“僧敲月下门”好还是“僧推月下门”好？

“僧敲月下门”好还是“僧推月下门”好？

题李凝幽居
闲居少邻并，草径入荒园。
鸟宿池边树，僧敲月下门。
过桥分野色，移石动云根。
暂去还来此，幽期不负言。

敲好啊，敲更有生活情趣，且动静结合。敲打之间还有个停顿，等待开门的间歇，还有个静神聆听的味道。推门而入，少了点一波三折的味道，动态俏皮的赶脚。

我同意朱光潜的意见。
敲，明显是回来晚了，要人开门。看前一句“鸟宿池边树”，鸟都睡了，多么安静，用个敲字打破这个意境，就落了下乘了。

晚上人家不锁门吗？能推得开吗？肯定要先敲一下人家来开门才合理，况且轻轻敲下门就能破坏什么意境了？

当然敲啊，和尚化缘，好比诗人无处为家，心中恋想无法达到。还就是礼貌问题，突出和尚在外，和陌生人家和自己家差不多，这个字再配合夜色，幽美之感啊，。楼上当然也给我上了堂课。

仁者见仁，智者见智吧。
说“敲”字妙的，是说诗境。一个敲字，可以衬托出月夜的寂静明朗。
说“推”字对的，是从逻辑常识来讲，和尚若半夜去敲别家的门，不合于理。而寺庙方便之门是不必敲的。

只是一字不同，意境完全不同。历史上都认为敲好，大概是因为韩愈的名人效应。贾岛写的是推，朱光潜老先生则认为推好。推是显出环境的静，只有推才不打破静的气氛。而敲则显得突兀了。而敲，则表明寺中有人，更表明寺中的“人气”，则显得不太寂寥。
以下是 朱老先生的原文：
姑举一个人人皆知的实例，韩愈在月夜里听见贾岛吟诗，有“鸟宿池边树，僧推月下门”两句，劝他把“推”字改为“敲”字。这段文字因缘古今传为美谈，于今人要把咬文嚼字的意思说得好听一点，都说“推敲”。古今人也都赞赏“敲”字比“推”字下得好，其实这不仅是文字上的分别同时也是意境上的分别。“推”固然显得鲁莽一点，但是它表示孤僧步月归寺门原来是他自己掩的，于今他推。他须自掩自推，足见寺里只有他孤零零的一个和尚。在这冷寂的场合，他有兴致出来步月，兴尽而返，独往独来，自在无碍。他也自有一副胸襟气度。“敲”就显得他拘礼些，也就显得寺里有人应门。
他仿佛是乘月夜访友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是热闹场合，至少也有一些温暖的人情。比较起来，“敲”的空气没有“推”的那么冷寂。就上句“鸟宿池边树”看来，“推”似乎比“敲”要调和些。“推”可以无声，“敲”就不免剥啄有声。惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎频添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今所称赏的那么妥当。究竟哪一种意境是贾岛当时在心里玩索而要表现的，只有他自己知道。如果他想到“推”而下“敲”字，或是想到“敲”而下“推”字，我认为那是不可能的事。所以问题不在“推”字和“敲”字哪一个比较恰当，而在哪一种境界是他当时所要说的而且与全诗调和的。在文字上“推敲”，骨子里实在是在思想情感上“推敲”。（选自《百度知道》）