两姊妹吵架分家，房子怎么分？

两姊妹成年都在家结婚生子，家里有一套房子，现在确权了，姐要求分家！我们的户口分开了，父母亲的户在她哪里！现在姐每天都跟父母要分家，现在主要是房子问题，父母要求平分，现在房产证还没有，现在确权了以后办理宅基地能办到吗？

我想给你补充一句:穷也穷不过三代. 读中国人为什么“富不过三代”？--兼谈民营企业接班人问题不久前，有一家著名的律师楼，请我为一宗民事诉讼案作所谓专家证人，或文化背景证人。本案涉及到祖孙三代并夹杂着嫡系和庶出的财产纠纷，这就引出了中国传统的分家与诸子均产的问题。我发现，涉案的这个大家族正趋于没落，似乎应验了人们常说的“富不过三代”的魔咒。　　在中国历史上，为什么这个魔咒总是得到应验？原因诸多，如政治变迁，子弟败家等，但最主要在于传统的分家习俗。在对中国古代社会长期延续问题的研究中，人们忽略了一个基础性的因素：在古代社会相同的历史阶段上，西欧和日本实行家产的长子继承制，而在中国则通行诸子均产为主干继承方式。俗话说：“树大分杈，儿大分家。”每一个家庭发展到一定时期就会产生分家。家庭本身就由婚姻--生育--聚产--分家（继承）等多环节构成的动态链接。有学者根据清代徽州分家案例的研究，认为“分家”是下一轮家庭循环周期的起点，但也是走向进一步衰败的开端。　　“富不过三代”魔咒的真正奥秘就在于上述所谓诸子均产的继承模式。这种数千年的习俗决定了中华民族历史上几乎所有的家庭，上至名门望族，下至平头百姓，其财产永远深陷于“分散—积累—分散”，即某种聚与分、联与断、兴与衰、生与亡的悲情循环过程，而从来无法形成一个生生不息的积累和扩张机制[古代提倡多子多福，简单的说：平均1个生4个吧，第2代就16个，第三代就64个；花销是一代比一代好，但收入却一代不如一代，能不由富转贫？]。在所有儿子平均分产的习惯下，很难真正发家致富。为数很少的家庭从其不断扩大田地占有量来说，似乎是在进行着积累，但随着下一代的长成又不可避免地分割着积累起来的田产。这就很难像西欧那样为资本的原始积累提供历史前提。　　《礼记•内侧》就这样谈到：“子妇无私货、无私蓄、无私器、不敢私假，不敢私与。”司马迁在《史记：商君传》中也记载，商鞅在变法中规定：“民有二男以上不分异者，倍其赋”；“令父子兄弟同室内息者为禁。”这说明，在战国时期就对诸子均产有了某种法律原则的规定。汉朝时，“诸子均产”的继承模式得到较为清晰的界定。到了唐代，这种界定更加明确，如《唐律疏义•户婚上》提及：“同居应分不平均着，计所侵坐赃论，减三等。疏义曰，谁户令应分田宅财物者，兄弟均分……违此令者是为不均平。”后来，《大清律例》卷八中着重指出：“嫡庶子男，除有官荫袭封先尽嫡长子孙。其家财田产，不问妻妾婢生，止以子数均分。奸生之子依子与半分。”　　在血缘为纽带的宗法制度下，存在着两种继承，一种是政治继承，如爵位与某种荣誉称号的继承；另一种是财产继承。当然，前者只涉及极少数皇家贵族和某些大官宦世家，与大多数平民毫不相干；而后者则关联到所有芸芸众生的切身利益。根据习俗，若家长仍健在或未分家以前，一家人共吃大锅饭，贯彻由家长掌控支配权的“全家所有制”，即除大家长外，原则上任何个人不能拥有财产，而子孙不能“别藉异财”或“私擅用财。”分家时，财产按兄弟的人头平均分配，其中如有已成婚而死之者由其子代为继承。未婚兄弟在继承份额之外，还可以得到一部分准备将来娶妻的聘财。在妻妾制的家庭当中，由于中国的传统是父系继承。因而，无论是妾所生儿子，还是婢女或非婚生子，都有继承父亲财产的权力。但在继承数量上因各自名分有所不同。　　从道德意义上说，中国古代的观念是拒绝男女间的非法性关系的，但对私生子却比基督教国家要宽容得多。在元朝，财产是这样分配的：（1）妻的儿子们得40％；（2）妾的儿子们得30％；（3）侍女的儿子们或私生子们得10％。到了明清，妻、妾和侍女的儿子们在原则上可得相同比例，但私生子却只能得到正出儿子的一半。如此人没有其他儿子，私生子才可与其他继子一样均分财产。如此人没有其他继子，则私生子可享有全部财产继承权。这种习俗也反映了人们对于正式婚姻的肯定与重视。在大家庭中，儿媳从娘家所带的财产，如嫁妆，是不能混入全家的遗产中进行分配的，应归入丈夫的名下，但不能有其他私蓄。寡妻和寡妾如果没有儿子代父位继承者，可以代承夫份。但条件是不能改嫁。如果事后改嫁，所分遗产既不能带走也不得转卖，应归还夫家，由原来的继承人再进行平均分配。无论是习俗还是法律，女儿均没有家产继承权，因为在中国婚嫁习俗中，她一旦嫁出便成了夫家的人，自

房子本就是父母的婚后共同财产，父母说怎么分房子就怎么分。以后办理土地使用证没问题，可以办理，只要有房产证就行，不管房产证上是几个人的名字。