儒家和道家有着明显的界限 就是有为和无为 他们可是不两立的啊 可为什么孔子还曾5次去拜访求问于老子呢？

儒家和道家有着明显的界限 就是有为和无为 他们可是不两立的啊 可为什么孔子还曾5次去拜访求问于老子呢？

儒教后来又被称为名教，是追求立功、立德、立言三不朽的，是修齐治平，以天下为己任，舍生取义，杀身成仁，敢为天下先；为生民立命，为天地立心，为苍生造福的积极入世的思想；这就是有为。
老子的无为是更完美的，是生而不有，为而不恃，功成而弗居，夫唯不居，是以不去。功成名遂身退，长生久视之道。无为是水善利万物而不争，是守柔，是处静。无为是不要违背客观规律，不要贪天之功为己有，要谦虚谨慎，要随机应变，要守时待最佳时机，是责任而不是名利，是经得住时间历史规律的考验，而不是昙花一现。
孔子的学说与老子并不矛盾，但是兴其利不计其弊，明其道不计其功；见义勇为，不计较个人得失利害；这样人往往出名了，时却没做好；老子主张按规律办事，不要从名利上出发，要从客观规律、客观现实出发，尽量争取以最小的代价、最恰当的形式把事情解决。要冷静要谦虚，要顺其自然。他主张人出不出名没关系，事干好就行了；这样使民不争，社会的运行内耗最低；所以他说，不要挑起人们之间的争斗，要虚其心，实其腹，弱其肉，强其骨，使民无私无欲；治大国若烹小鲜，不做面子工程，不做表面文章。都是为社会大众服务，老子考虑得更成熟一些，孔子更功利一些，理想高于现实，有时还好高骛远。
如果说老子是棵大树，完整而又不息的生命；孔子则是这棵树上的树干，有用却有限，能解决别人的问题，不能解决自己的问题；所以很多人学问道德都很出类拔萃，却怏怏郁郁，不得其志。

不两立？中国的圣人从不与别人对立，君子和而不同。

相反相成，儒道互补。

儒家和道家并没什么争端 儒家和佛教才是不两立

您只是说道家跟儒家吗？要知道道教跟道家，儒教跟儒家就是完全不同的哲学体系了。
首先，孔子当时的理论跟气候两千多年君王使用的理论完全不同，那是汉代董仲舒改良过的儒术
孔子当时主张的是要恢复周礼，礼乐制度是干嘛的？维护奴隶制社会的，当时春秋时代，变革已经到来，周朝已经礼崩乐坏了，奴隶制度再开始向封建社会转型，孔子要的就是阻止。
老子当时是周天子旗下负责管理礼乐典籍的官员，是周朝礼乐制度的大拿啊，孔子当时岁数比老子还小很多，不向老子请教向谁请教？
但老子奉劝了孔子一下，要顺应时代的发展与更替，接受新事物。孔子必然不听，这也是孔子在那个时代失败的原因，各国君王为了一统天下都积极向封建社会转型，孔子岂不自讨苦吃？
所以说到底谁无为谁有位？哲学是很深奥的东西，没想到您想的这么简单，您还是多看看书吧