杀关羽者是那个？

杀关羽者是那个？

潘璋所擒，最后被孙权斩首[张昭进言，杀关羽，孙权犹豫，但后杀了],首级献给曹操。

同时关羽自己太傲慢了，自己害死自己。

是孙权

他自己，因为过于自傲死于孙权。

关羽之死——悲壮之死 关羽的死，最经典地诠释了英雄末路的无奈，走麦城，也从此成为英雄落难的代名词。不管是正当得意之时的红人，还是不得志的才俊，还是从未显扬的小人物，都会被关羽的悲壮遭遇所打动。英雄无奈，从来都令人心折。成就关羽至高声名的，不只是他的那些英雄壮举，还有他的末路悲歌。 时间发生于东汉建安二十四年，当年关羽正值在樊城与曹仁交战。不料孙权因此趁虚而入，派吕蒙伙同属下(朱然及潘璋)，偷袭关羽在荆州的根据地(公安与南郡)；致使外出作战的关羽分身乏术，就在关羽撤退南还时，朱然手下马忠捕捉到无家可归的关羽(及其子关平)等人。最后孙权下令将关羽等人斩首。 二、涉案人员： 若用譬喻来对照关羽之死，就该血案的相关人(或须负责之人)大致可分为下列各种： 一、死者：关羽、关平及赵累等人。 (一)主谋为孙权，教唆主谋。 (二)从犯吕蒙，负责策划组织党羽。 (三)从犯朱然及潘璋，分别带队执行。 (四)从犯马忠，为潘璋手下，实际执行擒杀任务。 (五)从犯陆逊，与吕蒙互为掩护，虚伪共谋以诈欺关羽。 (六)其余一干人等，凡江东参战之将士官兵。 三、见死不救： (一)南郡太守麋芳，守卫大本营根据地。... 关羽之死——悲壮之死 关羽的死，最经典地诠释了英雄末路的无奈，走麦城，也从此成为英雄落难的代名词。不管是正当得意之时的红人，还是不得志的才俊，还是从未显扬的小人物，都会被关羽的悲壮遭遇所打动。英雄无奈，从来都令人心折。成就关羽至高声名的，不只是他的那些英雄壮举，还有他的末路悲歌。 时间发生于东汉建安二十四年，当年关羽正值在樊城与曹仁交战。不料孙权因此趁虚而入，派吕蒙伙同属下(朱然及潘璋)，偷袭关羽在荆州的根据地(公安与南郡)；致使外出作战的关羽分身乏术，就在关羽撤退南还时，朱然手下马忠捕捉到无家可归的关羽(及其子关平)等人。最后孙权下令将关羽等人斩首。 二、涉案人员： 若用譬喻来对照关羽之死，就该血案的相关人(或须负责之人)大致可分为下列各种： 一、死者：关羽、关平及赵累等人。 (一)主谋为孙权，教唆主谋。 (二)从犯吕蒙，负责策划组织党羽。 (三)从犯朱然及潘璋，分别带队执行。 (四)从犯马忠，为潘璋手下，实际执行擒杀任务。 (五)从犯陆逊，与吕蒙互为掩护，虚伪共谋以诈欺关羽。 (六)其余一干人等，凡江东参战之将士官兵。 三、见死不救： (一)南郡太守麋芳，守卫大本营根据地。 (二)公安将军士仁，保卫前线固守岗位。 (三)刘封及孟达，位于襄樊西方之友好势力。 (四)李严、赵云、王平、魏延、黄权、吴班、冯习、陈式、张南、辅匡及黄权等武将，属友好势力。 (五)诸葛亮，当时身为丞相。 (六)刘备，为被害人关羽之领导，时值在汉中与曹操争战，正酣未艾。 四、相关第三者： (一)曹仁及徐晃，正与关羽作战中。 (二)曹操，下令可追击或不得追击关羽之人。 五、死亡原因 被害经过：关羽被马忠捕捉后，被孙权下令斩首。 死因探讨：死者关羽等人是怎么死的？是因自杀身亡？或是惨遭意外失事？还是被地震或洪水等天灾所波及？如果说关羽之死要归咎于关羽，那最好因自杀而死，才能把责任算到关羽；若关羽是因为他杀、蓄意式谋杀，而被人所杀害，那么责任当然出在凶手。 致死原因：答案很清楚，事实上关羽被人所害，被孙权派兵斩首而死。 六、责任归属 所有人物及死因交代清楚后，从各个相关人物之间的千头万绪中抽丝剥茧。 （一）、直接责任应从加害人着手： 所以杀害关羽的凶手，主谋是孙权，大将吕蒙也有责任，二将朱然及潘璋也难辞其咎，当然司马马忠更是直接凶手。注意，这些凶手悉数来自江东，而非来自刘备集团。 若要追究非吴人的责任，首当其冲的不是南郡太守麋芳，就是公安将军士仁，因为此二人的背叛，才导致关羽死无退路。南郡是有名的坚城，昔日江东周瑜挟赤壁胜仗余威，尚且围城一年余，吕蒙若自比周瑜围城，恐怕将遭惨关羽归师与南郡守兵的夹击，而进退狼狈。南郡及公安背叛投降，这是首恶，勾结外匪共谋害命，麋芳及士仁的行为等同于协助加害人犯行。 （二）、间接责任则可归于刘备集团： 刘封及孟达的见死不救，不管能有多少帮助，无故不到，令友军势同孤军，未在被害人遭遇紧急救难时伸出援手而袖手旁观，因此造成被害人无援而惨遇毒手，其行为已可判罪叛国。 再者是刘备集团的其它武将，如李严、赵云及黄权等人，虽亦有见死不救，但是路远不能急赴，有鞭长莫及之憾。 其次是君主刘备或孔明，若曾发生连络孙权连手杀害关羽，才可把袭杀关羽的责任加以归罪，否则顶多只有见死不救，而非通谋蓄意加害。 （三）、第三者的责任更为轻微 其它可能的杀害责任则是曹操，如果曹操对孙权有任何动作，可决定关羽的生死。若曹操对孙权出兵干涉，逼孙权撤兵，关羽可能生还；与孙权联合夹击关羽，或是放任孙权围捕关羽，则关羽凶多吉少。因此曹操对关羽的生或死还是有影响力的。但是关羽命丧孙权之手而不是曹操，论及杀人顺位，曹操还在孙权之后。 诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。 朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。 赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。 然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。 关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。 朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。 建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。 亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。 赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。” 襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。 朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。 诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。