房建公司针对9号楼的建设施工合同转让的行为是否有效？为什么？

天津市某房屋建筑工程公司（以下简称房建公司）与天津市东达房地产开发公司（以下简称东达公司）与1999年5月27日签订了建设工程施工合同，约定由房建公司承建天津市河东区某小区9号楼土建及水暖电工程。六层砖混结构，包工包料，580元/平方米，合同面积为4500平方米，合同价款261万元。按期竣工奖励20元/平方米，1999年5月27日开工同年12月18日竣工。1999年6月5日，房建公司与河南省新浦建筑安装有限公司（以下简称新浦公司）签订了合同协议义务转让协议，双方约定：由新浦公司履行该9号楼的建筑工程施工合同，工程款结算按实际竣工面积由东达公司与新浦公司直接结算，该合同所需费用由新浦公司负担，房建公司五分公司（以下简称五分公司）负责办理相关手续。协议签订后，新浦公司承建了该9号楼的工程项目，于1999年5月28日进场施工。1999年9月10日，新浦公司又与东达公司签订了建设工程施工合同，合同约定：由新浦公司承建该小区4号楼土建及水暖电工程。也是六层砖混结构，包工包料，580元/平方米，合同面积为2400平方米，合同价款139.2万元。1999年9月12日开工，2000年8月18日竣工。9号楼施工期间，东达公司重新提供了9号楼的变更设计图，致工程增项，实际竣工时间为2000年7月24日，实际竣工面积7428.01平米，经对账双方认可该工程造价430.82458万元，该工程未进行结算。自1999年8月至2000年6月，东达公司陆续支付新浦公司9号楼工程款340万元，尚欠90.82458万元。2000年8月12日，4号楼如期竣工，2002年12月3日东达公司对4号楼工程合同进行结算，竣工面积为2517.79平方米，结算造价146.03182万元，减除水、电费及招标管理费后为145.01888万元，已付25万元，尚欠120.01888万元。新浦公司于2002年12月12日将东达公司告上法庭。
1。房建公司针对9号楼的建设施工合同转让的行为是否有效？为什么？
2.原告的主体地位及被告的诉讼地位怎样？房建公司居于何种地位？请列举理由。

新浦公司起诉东达公司，起诉被告主体不适格。新蒲应该起诉房建公司为被告，东达公司为第三人，应该是无独立请求权的第三人。 　　根据合同的相对性，新蒲与房建直接签订的合同，新蒲起诉只能起诉房建。 　　如果开发商东达公司在合同上签字确认或者签订其他协议确认，则新浦公司可以将两者列为共同被告。 　　即使在合同实际履行过程中，东达直接将合同款结算至新浦，也不能证明东达全部知晓新蒲与房建的合同的全部内容。如果东达以此来抗辩，法院只能将其列为第三人。 　　个人浅薄见解，敬请参考。

这个问题我还想问问老师呢