求心理学专业人员翻译，把下面的翻译成中文

It is necessarily the case that differences in measured WMC
between high- and low-WMC groups in the present experiments
were statistically significant because participants were classified as high-WMC or low-WMC based on extreme composite z-scores,located in either the upper or lower tails (respectively) of a reference distribution of composite z-scores. For the sake of completeness, we report that measured-WMC was statistically different between high- and low-WMC groups, t (42)=211.63, p,.001 (high-WMC M=.895, SD= .394; low-WMC M=21.064, SD = .707; WMC scores are reported in z-score units). Recruited participants returned to the lab to perform the temporal discrimination task in the first half of a follow-up session lasting approximately 60 minutes.
Temporal discrimination task. The temporal discrimination task conformed to a so-called ‘‘roving’’ 2-alternative forced-choice task (2-AFC) [64]; see also [33] for a discussion of this design applied to temporal discrimination. In roving 2-AFC designs the ‘‘standard’’ interval is not necessarily a fixed duration nor is it always presented first—here, the ‘‘standard’’ and comparison intervals can both vary trial-to-trial [33]. Also in roving 2-AFC designs the difference between comparison intervals can be held constant while their absolute magnitudes can vary over a relatively wide range [64].
Absolute durations of paired comparison intervals and their
corresponding duration differences in the present discrimination task are presented in Table 1. The difference between comparison intervals (duration difference) in the present task was 250 ms, 500 ms, or 750 ms on each trial, randomly determined. Absolute durations of comparison intervals were multiples of the shortest comparison intervals (250 ms); the longest absolute duration was 2750 ms. These time scales were chosen to assess temporal judgment over a range thought to be within the so-called ‘‘psychological present’’ [50,70]. Furthermore this range covers much of the time scale at which working memory processes are thought to be critical to ongoing cognition and action [2].

这是必然的情况，不同的测量协会
之间的高和low-wmc组在本实验
有统计学意义，因为与会者被列为high-wmc或low-wmc根据极端复合Z，位于要么上限或下限尾巴（分别）分布的一个参考复合Z。为完整起见，我们报告，measured-wmc有统计学差异高和low-wmc群体，吨（42）= 211.63，磷001，。（high-wmc米=。895，标准差=。394；low-wmc男= 21.064，标准差=。707；蒙分数报告在Z单位）。招募参与者回到实验室进行颞歧视任务，在上半年的后续会议持续大约60分钟。
颞歧视任务。颞歧视任务符合所谓的“'roving ' ' 2 -替代被迫选择的任务（2 -亚足联）[ 64 ]；又见[ 33 ]讨论了这一设计用于颞歧视。在粗纱2 -亚足联设计'标准' '间隔不一定是一个固定的时间也不总是first-here提出，“标准”比较间隔可以改变审判对审判[ 33 ]。在粗纱2 -亚足联设计之间的差异比较间隔可以保持不变，而其绝对星等可以在一个比较宽的范围[ 64 ]。
绝对时间间隔和配对比较
相应时间的差异，在目前的歧视的任务是在表1。之间的差异比较间隔（时间差）在目前的任务是250毫秒，500毫秒，或750毫秒每个审判，随机确定的。绝对时间比较短的间隔的倍数比较间隔（250毫秒）；最长的绝对时间为2750毫秒。这些时间尺度是选择评估时间判断了一系列被认为是在所谓的“'psychological本' ' [ 50,70 ]。此外，范围涵盖了大部分的时间尺度上的工作记忆的过程，被认为是至关重要的认知和行动[ 2 ]。

这是必然的情况差异WMC来衡量 在高——和低wmc团体在目前的实验 在统计学上意义重大,因为参与者被归类为高wmc或低wmc基于极端复合z得分,位于上颚的或者更低的尾巴(分别)的一个参考分布的复合z得分。为了完整性,我们报告,有统计学差异衡量wmc高和低wmc团体,t(42)= 211.63,p,。001(高wmc M =。 895年,SD =。394;低wmc M = 21.064,SD =。 707;WMC分数报道在z分数单位)。招募参与者回到实验室执行任务的时间歧视在上半场的后续会话持久的大约60分钟。 颞歧视的任务。颞歧视任务符合一种所谓的“粗纱”2替代强迫选择任务(2亚足联)[64];参见[33]讨论这个设计应用于颞歧视。在粗纱2亚足联设计了“标准”间隔不一定是一个固定的持续时间也不总是第一个在这里提出,“标准”和比较间隔既可以改变审判审判[33]。还在粗纱2亚足联设计比较间隔之间的区别可以保持不变,而他们的绝对大小可以随相对广泛[64]。 绝对时间间隔的成对比较和他们的 相应的时间差异在目前的歧视是表1中所给出的任务。比较间隔之间的区别(持续时间不同)在目前的任务是250 ms,500 ms,或750 ms在每个试验中,随机决定。绝对时间间隔的比较是最短的时间间隔倍数比较(250 ms);最长的绝对时间为2750 ms。这些时间尺度被选出来评估时间判断范围被认为是在所谓的“心理现在”[50,70]。

这是必然的情况下，不同的测量WMC 在本实验组之间的高和低WMC 有统计学显着性，因为参与者被列为高WMC或低WMC的基础上极端复合材料的Z-分数，无论是在上部或下部的尾巴（分别）的复合z值的参考分布。为了完整性，我们报告，测量WMC高，低WMC群体之间差异有统计学意义，T（42）= 211.63，P <0.001（高WMC M = 0.895，SD = .394;低 - WMC M = 21.064，SD = 0.707; WMC分数报告在Z值单位）。招募参与者返回到实验室执行时间歧视的任务在上半年的后续会议持续约60分钟。 时间歧视的任务。时间的歧视任务符合所谓的“巡回”2替代被迫选择任务（2-AFC）[64] [33]的讨论，这样的设计适用于颞歧视。在巡回2-AFC设计“标准”不一定是一个固定的时间间隔，也不是它总是首先介绍，在这里，“标准”和比较的时间间隔可以改变试验对试验[33]。此外，在巡回2-AFC设计比较的时间间隔之间的差异可以被保持恒定，而其绝对幅值可以在相对宽的范围内变化[64]。 绝对的配对比较的时间间隔和持续时间 本辨别任务相应的持续时间的差异列于表1。比较间隔（持续时间差）之间的差别在本任务的时间是250毫秒，500毫秒或750毫秒在每个试验中，随机确定的。绝对比较的时间间隔倍数比较的时间间隔最短的持续时间（250毫秒）;绝对持续时间最长的是2750毫秒。选择这些时间尺度评估时间判断超过想的范围内的所谓的“心理本'[50,70]。此外，这个范围涵盖了大部分的时间尺度在工作记忆过程被认为是关键正在进行的认知和行动[2]。