一件东西无法被证明不存在，是应该被认为存在还是不

一件东西无法被证明不存在，是应该被认为存在还是不

如果强调不存在，那么就要拿出不存在的证据，比如不在现场证据，以及根据理论计算得出存在的零可能性。如果强调其存在，那么就要拿出能够证明存在的直接证据，看见听见，并排除了零可能性。
所以一件东西无法被证明不存在，那么就证明其存在，如果同时也无法被证明存在，那么就是未知，或者未来待证明，不要去强调其是否存在，并且不要把这样的东西当作证明什么的证据或者原因。也就是不要纳入理性的范畴。

如果一个事物无法被证明存在，也无法被证明不存在，则它既不处于存在状态也不处于不存在状态。当一个命题无法证明真也不能证明假时，这个命题其实是处于一个概念上的空值。 这个空值往往被人利用。比如，尽管达尔文主义流传甚广，但是至今也没被证明正确，部分人却用达尔文主义来证明自己的观点正确，这其实是虚假公众谬误，是一种典型的诡辩论观点。 有时，这也会被反向利用，以证明自己不支持的观点错误，比如，“没人能证明佛的存在，于是佛不存在”，这句话看上去好像有道理，实际上同样是一个诡辩，这叫虚假两难，即错误地减少可能情况的数量。正确的情况是，物质可能具有波的特性或粒子的特性，这两种特性截然相反，但仍然会有满足波粒二象性的物质存在（如量子）。 极端情况下还会陷入循环论证，例如：假设a为真可推出b为真，由于已知b为真，且只有a为真时b为真，则a必然为真。这就是典型的循环论证，其结果完全出于假设之下。 因此，如果一个事物无法被证明存在，也无法被证明不存在，此时应该理智地将其归类为不确定状态，随意认定命题真假，其必然导致一个错误结论。

心学，看不见就不存在。不听不闻不问不触，它在你的世界就不存在

无法证明的东西不一定存在，也不一定不存在。。。 但是所谓的【鬼】定义是什么？ 【鬼】这个字仅仅是一个名词。。 若没有定义。以后出现的机械产品给他起名为【鬼】 那这【鬼】就是机械了。。 先要明确定义，之后才可讨论是否存在。。。