薛人公孙弘的祖籍到底在哪里？ 作者:喜上眉梢

薛人公孙弘的祖籍到底在哪里？ 作者:喜上眉梢

引用“顾炎武（明末清初思想家、史学家）------辨淄川非薛”汉鲁国有薛县，《史记·公孙宏传》：“齐菑川国薛县人也。”言齐，又言菑川，而薛并不属二国，殊不可晓。《正义》曰：“《表》云：‘菑川国，文帝分齐置，都剧。’”《括地志》云：“故剧城，在青州寿光县南三十一里。故薛城在徐州滕县界。《地理志》：“薛县属鲁国。”按：薛剧隔兖州及泰山，未详。又按：《后汉书·志》云：“薛，本国。”注引《地道记》曰：“夏车正奚仲所封，冢在城南二十里山上。”《皇览》曰：“靖郭君冢，在城中东南陬。孟尝君冢，在城中向门东北边。”益可信孟尝君之封不在菑川也。又按：《地理志》：“菑川国三县：剧、东安平、楼乡。”剧在今寿光县西南，东安平在今临淄县东南一十里，楼乡未详所在。今之淄川，不但非薛，并非汉之菑川，乃般阳县耳。以为汉之菑川，而又以为孟尝君之薛，此误而又误也。首先申明的是：“齐菑川国薛县”这是有误的，西汉之初，齐地有淄川国，但不包括当时的薛县，应是有误，淄川之地本无薛县。我们可以依次对博山、淄川、淄博，及古淄川国、寿光县、古纪国来考察，都不包含薛县的——可见公孙弘的祖籍是薛（国，后为郡及县），而不是在上面任何一个地方的。“齐淄川国薛县人也”《史记 公孙弘列传》——的正确理解应是：“齐淄川国的薛县人”。就如今天的“美国的中国人”或者“美国的华人”相类似，比如李连杰有时也这样自称“美国的中国人”一般。那时还不兴称这为“华侨”什么的，只能说是“客居”，由于时代的局限，史太公找不到合适的词来表达，只好这样表达了，现在看来用“客居”俩字最合适，实难推测，薛县人客居到古淄川何因？----—两千年以来，专家们一直搞笑，要么怀疑司马迁糊里糊涂搞错了。要么歪曲了事实，“齐菑川国薛县人也”成了：“齐淄川国薛县的人”，恰如李连杰自言是：“美国中国的人—--—美国华人”一般。并以错推错，以讹传讹成了“齐淄川国的薛县”，正像由“美国的中国人”推导出了“美国的中国”，这不很笑破肚皮吗，中国什么时候属于美国的版图了？所以，无论什么时候，都不要随便怀疑古代史学家的记载，想想是否自己没有理解透；无论什么时候，都要尊重历史，尊重客观现实，不要随便歪曲与删减或添加一个字一个词，你可以近义的去解释，但不可远离形成文章的历史环境或者氛围去解释，那只有错上加错了。所以公孙弘的祖籍是古薛国，西汉时代的薛郡薛县，如不是这样，那薛侯孟尝君（前期是薛公，后期脱离齐国（？）自立为侯了）岂不也成了古淄川国人了？实际上历代以来真有人认为： “今人有谓孟尝君之封在菑川者”，真是误解太史公，却又以讹传讹了。这真不是研究历史的态度，一事误传，千年难返啊。。。所以，司马迁说公孙弘是“古淄川国薛人”并没有错，公孙的祖籍是“薛”，他是薛人。《史记 公孙弘传》第一段就介绍了公孙弘的祖籍、少时的职业，家庭情况贫寒自学情况，其中提到了他牧豕海上，那“海上”的“海”是何意？（参见：“丞相公孙弘者，齐菑川国薛县人也，字季。少时为薛狱吏，有罪，免。家贫，牧豕海上。年四十余，乃学《春秋》杂说。养后母孝谨。”）莫不是大海吗？当然不是了，海上怎么能够放猪（豕），通过查阅资料我们发现——“海”的基本意思有三种：1“海”不仅是“靠近陆地边缘的大洋部分”之义外，还有：2 类似海的大湖，或大池 ，或大片的水域。3 连成片的小湖泊，大沟，俗称“海”或“海子”。可见当初，公孙弘就是在小湖边上的水草地里放牧猪群的，而这个湖，或者海子边，即今天的微山湖之前身就是泗水畔众多的沼泽地，及其周围的湖泊。这也证明了：薛在泗水之畔的事实。