关于儒家的概念我突然想到如果有人秉承着“家、国、天下”等 儒学理念,并且身体力行.但是不守孝三年,那是不是说这个人就是背

关于儒家的概念
我突然想到如果有人秉承着“家、国、天下”等 儒学理念,并且身体力行.但是不守孝三年,那是不是说这个人就是背离了儒家,算不得真正的儒士?但是众弟子难免和孔子有不同的地方,这么说来儒家从孔子逝去的时候就已经亡了.

儒家的概念是非常深入的一个问题,现代哲学已经有了语言学转向,这基本上已经不是一个文字的问题,而是哲学本身,所以,恕我无力全面回答.而且任何一个人回答也只是一家之言.
但是结合您的问题描述,我又觉得你问的不是这个……所以就按照自己的理解回答一下吧.
守孝三年为礼的具体程序,守孝当中还有很多很多规则、仪式、细节,这些都是礼,在孔子看来,是要尊崇的.但是孔子本人更加注重礼的内核.就是那些细节是建立整套规则的外在要求,但是没有内核,什么都没有.有了内核,细节都是可以损益的.比如孔子在说礼之本的时候说“礼,与其奢也,宁俭;丧,与其易也,宁戚.”还说夏、商、周礼皆有损益,所以下面的百世可知.为何看到损益就能推百世?就是因为他在损益中看到了不变的内核.而那个内核,根本不是三年不三年.儒家的根本就是要培养君子之德,这个德,上应天地,直指人心,大到宇宙规律,小到一言一行,也就是天道,也就是心性……根本处在这里,而不是向外去追求……当然,我说这些不是说守孝三年这些仪式不重要……只是最重要最核心的不是这些.
再问： 谢谢，我在网上和人交流。他的意思大概是历史上许多儒士大都是伪君子，软骨头之辈。以及道家比儒家优越。我对于历史方面知晓的不多，也无意挑战道家崇高的地位。所以想就从“去其糟粕，取其精华”这方面展开。于是就蹦出这个比较有意思的想法。
再答： 取去之类的说法大多数只不过是现代的傲慢或者仅是自己的傲慢去切割古代的思想体系而已。任何伟大的思想都是成体系，融汇贯通的，不是可以随便切一个部分就为己用的。体用合一是基本……当然，完全可以不喜欢不认同，只是精华糟粕之分实在是过于傲慢了。对那些经典，最根本的态度应该是敬畏。至于儒道之争，讲得很偏激的大多既不懂儒也不懂道，如果你一定要争论，可以去看《西儒会通解构法道互补》不过这篇文章反对的是某一些人的道家政治，并不是道家思想本身。
再问： 我也是怕这样说有些不妥，所以来寻求大家的意见。但我想儒学是在发展的，从孔子到孟子再到荀子，以及后来的程朱，都不是一成不变的。现在看来儒学也有一些不适应新世界的地方，既然前人能对儒学加以影响并作出修改，我想我们未必就不可以吧。
再答： 儒学是在不断发展并且在某一个领域深入，但是我个人认为谈不上修改。因为无论是谁，他都觉得自己是在追求圣人真义。作为知识的儒学完全可以被各种研究各种建构与解构，但是作为信仰的儒家是不同的。当然，现代人基本无此信仰…所以，没啥不行的。当然，现代学术和思想界本就是超级多元的。基本不可能定于一尊。所以，任何人的修改都只是个人意见，而无法成为共识，变成X子，变成圣人，变成道统继承者。换句话说，现代人对于儒学的修改，绝大多数情况是在自娱自乐。最多在学术界有点名气而已…