东汉末年为何诸侯战乱

好像秦朝就取消分封制度，西汉更是采取很多措施加强中央集权，为何东汉末年诸侯割据纷争？

高中历史课本上讲的，秦朝采取郡县制，很容易让人误解为分封制度消失。实际上，即使高中历史课本，也提到过著名的“吴楚七国之乱”、“八王之乱”等等。这些说明分封制度并没有消失。实际历史上，分封制一直存在。而分封制和郡县制并不对立，是可以共存的。24史（25、26史）我仅仅看到《宋史》，很多东西很没有看到。似乎只有宋朝和清朝的分封较少，剩下的朝代分封制度都很明显。
东汉时期，由于吸取了西汉吴楚七国之乱和推恩令的教训，采取的是两种办法：1、依然遵循“非刘莫王、非功莫侯”的原则，仅有外戚有时候例外；2、王侯仅仅享有封地的食邑，而没有行政权。所以，东汉末年的混乱，和分封制没有任何关系。
东汉中期，由于很多小皇帝继位，导致了宦官外戚轮流掌权，到了桓灵二帝时期，就出现了“党锢之争”。由于政治混乱，民不聊生，所以爆发了“黄巾起义”。在镇压黄巾起义的时候，东汉的刺史、州牧的权利得到了扩大，形成了一部分半独立势力。而董卓之乱，加剧了这一情况，各地诸侯纷纷建立自己的势力。这里的诸侯，并非周朝时期的诸侯。他们大部分是汉朝的刺史或者州牧，虽然他们大部分有爵位，都被封为XX侯。比如我们熟知的陶谦、张杨、袁绍、袁术、公孙瓒等等，基本都是这种情况。
而刘备、曹操和孙权，则略有不同。刘备靠着平定黄巾之乱起家，当了几任县令、几任县丞，由于不满朝政罢官。后来投奔公孙瓒，被封为别部司马。再来就是救陶谦，被陶谦推举为徐州牧，才正式成为割据势力的一份子。曹操是在兖州刺史刘岱死后，被鲍信推举为兖州牧发的家。孙坚由于和袁术关系很好，所以帮助袁术杀掉了荆州刺史王睿和南阳郡守张咨，为袁术取得了安身之地。又自己打败了董卓，撤兵的时候被董卓任命的荆州刺史刘表杀死。孙策就跟随了袁术，长大后，从袁术手中借兵取得了东吴。孙权继承父兄基业，镇守江东。
曹操在帮助汉献帝稳固洛阳以后，被封为武平侯，也就是说，之前的割据时期，都没有侯爵。不过，曹操的父亲是费亭侯，理论上曹嵩一死，曹操就能世袭费亭侯。
刘备是在被吕布击败，投奔曹操的时候，被封为宜城亭侯的。而孙权则要等到偷袭关羽以后，才被曹操把持的汉政府封为南昌侯。

汉初结合周朝和秦朝灭亡的教训，实行郡国并行制。后来到汉武帝时期，因为分封的王国的权利过大，已经影响到汉朝统治，汉武帝颁布推恩令，逐步分化王国的权力，所以，到了最后，王国名存实亡。 中央集权制度日益集中，后来即位的皇帝年龄太小，就出现了外戚专权，把持朝政。皇帝长大后又依靠宦官从新从外戚手中夺回政权，就出现了宦官代行天威。期间就出现了大批手持重兵的大将军，到后期汉朝名存实亡，手持重兵的大臣开始割据纷战

三国志刘焉传——焉睹灵帝政治衰缺，王室多故，乃建议言：“刺史、太守，货赂为官，割剥百姓，以致离叛。可选清名重臣以为牧伯，镇安方夏。 翻译过来就是在地方上设立比刺史、太守还要大的官，统领一方.... 中央政权本就衰弱，结果给予地方上过大的权力... 其次，东汉末年的经济制度是庄园经济，大庄园经济产生的士族阶层有着不亚于政府的影响力。对于中央集权的统治是不利的

东汉末年土地兼并严重，农民由于无力交租，纷纷将土地卖给豪强地主，自己作为他们的租客，豪强地主不相朝廷缴纳赋税，中央政府财源枯竭，地方势力逐渐强大，导致最后的结果

黄巾之乱对于东汉末年的政局产生了深远的影响。为了尽快平定战事，因此中央下放军权至地方，使得黄巾之乱无法快速的蔓延至全国，减缓了东汉覆亡的时机。但是却造成了地方轻视中央，使得具有野心的将领或是官员，借着在黄巾之乱的兵力割据地方，为东汉末年军阀混战揭开序幕，更为三国分立种下远因。