统计电视收视率的样本户是这样确立的？

统计电视收视率的样本户是这样确立的？

样本人（户）选择的质即选择样本人（户）标准的问题也同样会给收视率带来误差。笔者曾经试图打探尼尔森、央视索福瑞在样本人（户）选择上的标准，都被以“公司秘密”加以回绝。笔者只在央视索福瑞的网站查到这么一段描述：“在基础研究的大样本中，按照随机原则抽取若干人（家庭）作为固定样本，参与收视率的调查。在抽取样本时，坚持样本人（户）的各个重要特征如户规模，电视机数目、收入水平等结构与基础研究的结果尽可能地相一致，以保证固定样本的代表性。” 描述很笼统，但也大略可以看出收视调查样本人（户）选择上的一些基本东西。尼尔森、索福瑞等收视调查机构在样本人（户）特征的确定上可能各有所长，但用抽取样本的随机性原则弥补样本量上的不足，应该是这些机构调查的核心“技巧”。随机性真的能弥补样本量的不足而减小对客观收视人（户）结构的损害，从而还原收视真相吗？理论上是可能的，但事实上这种可能性非常偶然。荆门电视台自办栏目《农苑》是一档农业节目，某周尼尔森公布其收视率为零，即无人收看该栏目。笔者对《农苑》栏目当周的节目内容进行了解后，到《农苑》节目有潜在观众可能的林业、农委、农业局、水产局四个单位和一个集贸市场做过简单的调查，所访者超过20人，其中了解当周《农苑》节目内容的人有将近一半，显然收视率表达出的“无人收看”的判断不是事实，尼尔森在荆门选择的样本人（户）数是 100，如果笔者访问看过当周《农苑》节目的观众恰好都在100之列，那么当周《农苑》的收视率是10%左右；哪怕是有一位，收视率也为1%；但事实却是笔者访问的这些人恰好都不在样本人（户）之列。可见尼尔森在荆门地区随机性原则仍然剥夺了农业节目爱好者在样本人（户）中占有一席之地的权力；收视调查中对观众结构的损害由此可见。

可以私聊我~