《过秦论》中作者在文章最后指出秦灭亡的原因是"仁义不施而攻守之势异也"这个

《过秦论》中作者在文章最后指出秦灭亡的原因是"仁义不施而攻守之势异也"这个

秦王朝由攻势改为守势后，却不施仁义，（所以灭亡了）。
在夺取天下时，不施仁义，尚可，但治理天下，却不施仁义不行，施行仁政，天下长治久安，这是儒家的观点。苛政猛于虎也。

你想表达什么..

“仁义不施而攻守之势异也”,这是《过秦论》中贾谊对秦朝灭亡原因的总结.
可是,众多教参、辅导资料对这句话的理解都出现让人不可思议的错误.这一现象大概已经几十年了.
比较典型的错误理解有两种：
一、“就因为不施仁义而使攻守形势发生了变化”.
这种理解失误在：（1）“而”理解为表因果关系,错误；（2）没有对“攻守之势”作比较具体的阐释.这样就不免会让人产生悬想：是不是因为秦王朝不施仁义而导致秦朝从进攻的形势转入到退守的形势.
二、“秦朝对于六国采取攻势,武力统一天下,巩固政权,这是对的；统一全国后,形势变了,却不改变政策,不施仁义,残酷奴役人民,采取守势,困守关中,最后自取灭亡.”
这
一种理解失误关键在于“攻守之势”理解错误.让我们从两个方面来看问题,首先,这一理解的表述分为前后两个分句,前面说秦朝统一天下之前,采取攻势巩固政
权的做法是对的,后面又说统一全国后,形势变了,却不改变政策,这难免会让人产生这样的理解——秦始皇应该改变政策,不能再采取攻势,只能采取守势,才能
适应变化了的形势,接着又说“不施仁义,残酷奴役人民,采取守势,困守关中,最后自取灭亡”,言下之意是不该采取守势,这前后矛盾重重.再者,“采取守
势,困守关中,最后自取灭亡”会让人产生这样的疑问：统一天下之后,秦始皇是不是应该继续采取攻势,扩土充边,才能避免自取灭亡的命运.

是的
译文：完成了统一大业却不知改变统治政策，实行仁义政策

这个观点也是正确的。