为什么说北宋初期的复古思潮在文坛并未成为主流

为什么说北宋初期的复古思潮在文坛并未成为主流

北宋初期的复古思潮在文坛并未成为主流的原因是：
复古守正，以求出新，是宋初文学发展的一种趋势。柳开是北宋复古革新思潮中最初觉醒的儒者代表，既显示了“文”“道”之间与生俱来的联系，同时也预示了两者本质上的某些对立和最终的必然分裂。田锡更具文人气质，代表了五代文气习染较深的文学之士对改革文风的自觉。穆修则在搜求校刻韩、柳文集方面功不可没。但复古思潮在北宋初期并未成为主流，仅处于特定社会历史条件下少数几个作家先驱自觉的阶段。
北宋初期复古思潮简介：
公元960年，北宋帝国建立。北宋的统治者从建国之初就采取了崇文抑武的国策，在努力发展经济的同时，也对文化建设给予相当的重视。然而文化建设需要一个涵育、积累的过程，不可能一蹴而就。苏轼说：“宋兴七十馀年，民不知兵，富而教之，至天圣、景祜极矣。而斯文终有愧于古。”（《六一居士集叙》）在这段时间里，宋代文学尚未取得足以与前代相媲美的成就，但它在沿续五代文风的同时也已呈现出一些新的气象，有些方面昭示出宋代文学的发展方向。
　　宋初文人多数是从五代十国入宋的，其中如李昉、陶谷原是后周的词臣，徐铉、刁衎原是南唐的词臣。他们入宋以后的散文仍多为骈体，风格浮艳，与五代时如出一辙。稍后虽有柳开、梁周翰等人提倡古文、反对骈俪，但未能取得相应的创作实绩。
宋初在文学理论上鲜明地提出复古主张的，首推柳开（948－1001）。柳开在《应责》中说：“吾之道，孔子、孟轲、扬雄、韩愈之道。吾之文，孔子、孟轲、扬雄、韩愈之文也。”这种把道统和文统合为一谈的观点，对后来的古文家和理学家都有深刻的影响，在当时是有积极意义的。柳开还把文看作是明道的工具，并因此而反对文体华艳。他说：“文章为道之筌也，筌可妄作乎？筌之不良，获斯失矣。女恶容之厚于德，不恶德之厚于容也。文恶辞之华于理，不恶理之华于辞也。”（《上王学士第三书》）这种理论在宋初本应起到矫正五代浮华文风的作用，可是柳开过于强调道的重要性而忽视文采，而他所说的“道”又仅仅是指“圣贤之道”，因而容易使文学沦为道统的附庸。加上柳开为人粗豪狂诞，文章又写得艰涩难读，所以尽管他大声疾呼，却应者寥寥，没有对文坛产生实际的影响。
　　柳开之后，穆修（979－1032）等人继续倡导韩、柳的古文。当时西昆派的骈体已风行一时，穆修以刊刻韩、柳文集来与之对抗，并亲自在东京大相国寺出售。姚铉（968－1020）则编选《唐文粹》，其文章部分摒弃骈体，专录古文。虽然响应他们的人仍然不多，但穆修成功地培养了一些写作古文的弟子，其中如祖无择、尹洙、苏舜钦等人，后来都成了古文运动的中坚人物。

为什么说北宋初期的复古思潮在文坛并未成为主流？
复古守正以求出新，是宋初文学发展的一种趋势。从学韩到弃韩是宋代许多古文家所走过的道路，但不同的作家对这一时代课题的认识、接受和参与的途径是不一样的。
（1）柳开是北宋复古革新思潮中最初觉醒的儒者代表，在他身上既显示了“文”“道”之间与生俱来的联系，同时也预示了两者本质上的某些对立和最终的必然分裂。
（2）与柳开不同，田锡更具备文人气质，他在文学思想上接受韩、柳的影响，代表了五代文气习染较深的文学之士对改革文风的自觉。
（3）穆修则在搜求校刻韩、柳文集方面功不可没，于古文的承传起到了积极的作用。 但北宋初期的文学基本上处于沿袭晚唐五代文风的过渡阶段，复古思潮并未成为主流，仅表现为特定社会条件下少数几个作家先驱的自觉~