银行贷款还不出怎么把我提交到经济罪案调查科了

银行贷款还不出怎么把我提交到经济罪案调查科了

各 种 记 录 查 询 + q q；1441717291..........腐败是整个人类社会和国家共同面对的重大课题。狭义上的腐败是指国家公职人员为其特殊利益而滥用权利的权利蜕变现象，主要表现是贪赃枉法、行贿受贿、敲诈勒索、权钱交易、挥霍人民财富、腐化堕落等现象。这种现象，从本质上说是剥削制度、剥削阶级的产物。从定义看，至迟国家出现的时候腐败就已经存在了。恩格斯认为，国家是阶级矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级进行政治统治的工具，是凌驾于社会之上而且日益与社会脱离的特殊公共权力。因此可知，在阶级出现甚至更早私有制出现的时候，腐败也随之出现了反腐倡廉，而腐败的消失和私有制的消失、阶级的消失、国家的消失一样是共产主义社会的基本特征。因此在共产主义社会实现之前，腐败将像影子一样伴随着人类的每一个发展历程，而反腐也将成为每一个政府必须面对的难题论文网站。一、郭恒案和刘青山张子善案件的介绍郭恒案：据《明史·刑法志》记载，洪武十八年（公元1385年）户部侍郎郭恒被告发与六部及地方官员勾结，侵吞税粮，寄存在全国各地，折合粮食达2400万担。统治者朱元璋下令对他们严加惩处，将六部左右侍郎以下数百人处死，地方官员被牵连下狱致死者数万人。刘青山、张子善贪污案：建国初期“三反”运动中，时任石家庄市委副书记书记的刘青山和时任天津地委书记的张子善利用职权，盗用机场建筑款、救济水灾的造船贷款、治河款、干部家属救济粮、地方粮、克扣剥削民工供应粮及骗取银行贷款等用于经营他们秘密掌握的“机关生产”，他们还勾结奸商，投机倒把使国家财产遭受巨大损失。1952年2月10日河北省人民政府举行公审大会，随后河北省人民法院报请最高人民法院批准，判处刘青山、张子善死刑。二、郭恒案和刘青山张子善案件比较分析1. 背景：相同点：两案均发生在政权建立之初，朱元璋政府面临着驱除元朝残余势力以维持边疆稳定，统计人口，丈量土地以发展农业以及论功行赏或约法三章以维持统治集团的内部稳定；新中国在成立之初同样面临着肃清国民党反动残余势力、没收官僚资本企业并把他们改造成国营企业反腐倡廉，统一全国财政经济工作，稳定物价等关系到新生政权稳定的大量的工作。旧政权的覆灭通常伴随着老百姓随处可见而当权者视而不见的官僚腐败等特征，因此在百废待兴，百业待举的同时，新政权都积极地树立崭新的气象和工作面貌，以示和旧政权划清界限。不同点：郭恒案发生在公元1385年，而朱元璋早些时候多次发布了例如“吏治之弊，莫过于贪”、“贪污获脏六十两以上者即枭首”等一系列反贪的言论以示反贪决心，并且1382年刚刚发生了著名的“空印案”，仅仅因为地方计吏预带了盖有官印的空白账册就“致自户部尚书至各地守令主印者皆处死，佐贰以下杖一百，充军边地。”因此郭恒案是在最高统治者对腐败采取“零容忍”的情况下发生的。刘青山、张子善案件发生在建国初期“三反”运动中。毛泽东对腐败现象有着客观而清醒的认识，即任何一个政府都存在腐败，只是多少的问题。毛泽东还说：“杀人不是割韭菜，要慎之又慎！”杀刘青山、张子善不是目的，惩治贪官不是目的，目的在于教育挽救广大的干部，“对那些‘手上不干净’的人反腐倡廉，应当区别轻重大小，经过深入调查核实，实事求是地分别对待，以免整错、杀错……”这是中国共产党一贯“惩前毖后，治病救人”的方针政策，也是和朱元璋的“零容忍”政策最本质的区别。2. 结果：相同点：两案件贪污数额特别巨大，郭恒案涉及金额折合粮食2400万担，刘、张案涉及贪污金额也高大171亿6272万（旧币），勾结奸商，从事非法经营活动，使国家损失达21亿元（旧币），主犯都被处死。不同点：朱元璋政权不但将郭恒处死，将六部左右侍郎以下数百人处死，“词连直省诸官吏，系死者数万人”，“民众人之家大抵皆破。”毛泽东在考虑对刘、张的量刑时，是十分慎重和民主的论文网站。对主犯刘青山、张子善，毛泽东认为“正因为他们两人的地位高、功劳大、影响大反腐倡廉，所以才要下决心处决他们。只有处决他们，才可能挽救20个、200个、2000个、20000个，犯有各种不同程度错误的干部。”而对刘、张案件中的其他各犯另行审判，刘、张二人的家属“不按反革命家属对待，子女由国家抚养”。3. 影响相同点：据《明史·循吏传》的记载，郭恒案后，“一时守令畏法”，“吏治焕然不变矣”。而对刘、张二人判处极刑，无疑充分发挥了刑罚的惩罚威慑功能，在当时和以后很长一个时期内，都对保持干部队伍的链接产生了重要影响。2000年1月14日时任中共中央总书记的江泽民同志在中共纪委第四次全体会议上之处：“当年，我们党果断处理了刘青山、张子善案件，对党员、干部进城后注意反腐倡廉、防腐巨变起了很大的警戒作用。”不同点：郭恒案进一步坚定了朱元璋“威猛治国，刑用重典”的方针，从洪武十八年（郭恒案发生的时间）到洪武二十年，朱元璋连续颁布了四编共236条的《大诰》，并下令在全国范围内掀起规模空前的“学《大诰》运动”，希望后代子孙世世代代“依《律》与《大诰》拟罪”反腐倡廉，使全体臣民知法畏法，从而遵纪守法，结果却是“恶人以为不然，仍蹈前非”、“犯若寻常”。毛泽东在把握腐败这类问题时，一向以教育为主，避免打击面过宽，能不杀的尽量不杀，该杀的则绝不手软，铁面无私。薄一波在《若干重大决策与事件的回顾》一书中写到：“由此可见毛泽东在处理这个问题时所下的决心和所做的深思熟虑，他当时的心思完全倾注在如何维护党的事业上面，如何更好地挽救犯错误干部的多数上面，如何更有效地防治干部的腐化上面。严惩刘青山、张子善的决定的果断作出，实际上再一次用行动像全社会表明，我们党绝不会做李自成！绝不会放任腐败现象滋长下去，绝不会让千千万万先烈用鲜血和生命换来的江山改变颜色！”腐败是整个人类社会和国家共同面对的重大课题。狭义上的腐败是指国家公职人员为其特殊利益而滥用权利的权利蜕变现象，主要表现是贪赃枉法、行贿受贿、敲诈勒索、权钱交易、挥霍人民财富、腐化堕落等现象。这种现象，从本质上说是剥削制度、剥削阶级的产物。从定义看，至迟国家出现的时候腐败就已经存在了。恩格斯认为，国家是阶级矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级进行政治统治的工具，是凌驾于社会之上而且日益与社会脱离的特殊公共权力。因此可知，在阶级出现甚至更早私有制出现的时候，腐败也随之出现了反腐倡廉，而腐败的消失和私有制的消失、阶级的消失、国家的消失一样是共产主义社会的基本特征。因此在共产主义社会实现之前，腐败将像影子一样伴随着人类的每一个发展历程，而反腐也将成为每一个政府必须面对的难题论文网站。一、郭恒案和刘青山张子善案件的介绍郭恒案：据《明史·刑法志》记载，洪武十八年（公元1385年）户部侍郎郭恒被告发与六部及地方官员勾结，侵吞税粮，寄存在全国各地，折合粮食达2400万担。统治者朱元璋下令对他们严加惩处，将六部左右侍郎以下数百人处死，地方官员被牵连下狱致死者数万人。刘青山、张子善贪污案：建国初期“三反”运动中，时任石家庄市委副书记书记的刘青山和时任天津地委书记的张子善利用职权，盗用机场建筑款、救济水灾的造船贷款、治河款、干部家属救济粮、地方粮、克扣剥削民工供应粮及骗取银行贷款等用于经营他们秘密掌握的“机关生产”，他们还勾结奸商，投机倒把使国家财产遭受巨大损失。1952年2月10日河北省人民政府举行公审大会，随后河北省人民法院报请最高人民法院批准，判处刘青山、张子善死刑。二、郭恒案和刘青山张子善案件比较分析1. 背景：相同点：两案均发生在政权建立之初，朱元璋政府面临着驱除元朝残余势力以维持边疆稳定，统计人口，丈量土地以发展农业以及论功行赏或约法三章以维持统治集团的内部稳定；新中国在成立之初同样面临着肃清国民党反动残余势力、没收官僚资本企业并把他们改造成国营企业反腐倡廉，统一全国财政经济工作，稳定物价等关系到新生政权稳定的大量的工作。旧政权的覆灭通常伴随着老百姓随处可见而当权者视而不见的官僚腐败等特征，因此在百废待兴，百业待举的同时，新政权都积极地树立崭新的气象和工作面貌，以示和旧政权划清界限。不同点：郭恒案发生在公元1385年，而朱元璋早些时候多次发布了例如“吏治之弊，莫过于贪”、“贪污获脏六十两以上者即枭首”等一系列反贪的言论以示反贪决心，并且1382年刚刚发生了著名的“空印案”，仅仅因为地方计吏预带了盖有官印的空白账册就“致自户部尚书至各地守令主印者皆处死，佐贰以下杖一百，充军边地。”因此郭恒案是在最高统治者对腐败采取“零容忍”的情况下发生的。刘青山、张子善案件发生在建国初期“三反”运动中。毛泽东对腐败现象有着客观而清醒的认识，即任何一个政府都存在腐败，只是多少的问题。毛泽东还说：“杀人不是割韭菜，要慎之又慎！”杀刘青山、张子善不是目的，惩治贪官不是目的，目的在于教育挽救广大的干部，“对那些‘手上不干净’的人反腐倡廉，应当区别轻重大小，经过深入调查核实，实事求是地分别对待，以免整错、杀错……”这是中国共产党一贯“惩前毖后，治病救人”的方针政策，也是和朱元璋的“零容忍”政策最本质的区别。2. 结果：相同点：两案件贪污数额特别巨大，郭恒案涉及金额折合粮食2400万担，刘、张案涉及贪污金额也高大171亿6272万（旧币），勾结奸商，从事非法经营活动，使国家损失达21亿元（旧币），主犯都被处死。不同点：朱元璋政权不但将郭恒处死，将六部左右侍郎以下数百人处死，“词连直省诸官吏，系死者数万人”，“民众人之家大抵皆破。”毛泽东在考虑对刘、张的量刑时，是十分慎重和民主的论文网站。对主犯刘青山、张子善，毛泽东认为“正因为他们两人的地位高、功劳大、影响大反腐倡廉，所以才要下决心处决他们。只有处决他们，才可能挽救20个、200个、2000个、20000个，犯有各种不同程度错误的干部。”而对刘、张案件中的其他各犯另行审判，刘、张二人的家属“不按反革命家属对待，子女由国家抚养”。3. 影响相同点：据《明史·循吏传》的记载，郭恒案后，“一时守令畏法”，“吏治焕然不变矣”。而对刘、张二人判处极刑，无疑充分发挥了刑罚的惩罚威慑功能，在当时和以后很长一个时期内，都对保持干部队伍的链接产生了重要影响。2000年1月14日时任中共中央总书记的江泽民同志在中共纪委第四次全体会议上之处：“当年，我们党果断处理了刘青山、张子善案件，对党员、干部进城后注意反腐倡廉、防腐巨变起了很大的警戒作用。”不同点：郭恒案进一步坚定了朱元璋“威猛治国，刑用重典”的方针，从洪武十八年（郭恒案发生的时间）到洪武二十年，朱元璋连续颁布了四编共236条的《大诰》，并下令在全国范围内掀起规模空前的“学《大诰》运动”，希望后代子孙世世代代“依《律》与《大诰》拟罪”反腐倡廉，使全体臣民知法畏法，从而遵纪守法，结果却是“恶人以为不然，仍蹈前非”、“犯若寻常”。毛泽东在把握腐败这类问题时，一向以教育为主，避免打击面过宽，能不杀的尽量不杀，该杀的则绝不手软，铁面无私。薄一波在《若干重大决策与事件的回顾》一书中写到：“由此可见毛泽东在处理这个问题时所下的决心和所做的深思熟虑，他当时的心思完全倾注在如何维护党的事业上面，如何更好地挽救犯错误干部的多数上面，如何更有效地防治干部的腐化上面。严惩刘青山、张子善的决定的果断作出，实际上再一次用行动像全社会表明，我们党绝不会做李自成！绝不会放任腐败现象滋长下去，绝不会让千千万万先烈用鲜血和生命换来的江山改变颜色！”腐败是整个人类社会和国家共同面对的重大课题。狭义上的腐败是指国家公职人员为其特殊利益而滥用权利的权利蜕变现象，主要表现是贪赃枉法、行贿受贿、敲诈勒索、权钱交易、挥霍人民财富、腐化堕落等现象。这种现象，从本质上说是剥削制度、剥削阶级的产物。从定义看，至迟国家出现的时候腐败就已经存在了。恩格斯认为，国家是阶级矛盾不可调和的产物，是经济上占统治地位的阶级进行政治统治的工具，是凌驾于社会之上而且日益与社会脱离的特殊公共权力。因此可知，在阶级出现甚至更早私有制出现的时候，腐败也随之出现了反腐倡廉，而腐败的消失和私有制的消失、阶级的消失、国家的消失一样是共产主义社会的基本特征。因此在共产主义社会实现之前，腐败将像影子一样伴随着人类的每一个发展历程，而反腐也将成为每一个政府必须面对的难题论文网站。一、郭恒案和刘青山张子善案件的介绍郭恒案：据《明史·刑法志》记载，洪武十八年（公元1385年）户部侍郎郭恒被告发与六部及地方官员勾结，侵吞税粮，寄存在全国各地，折合粮食达2400万担。统治者朱元璋下令对他们严加惩处，将六部左右侍郎以下数百人处死，地方官员被牵连下狱致死者数万人。刘青山、张子善贪污案：建国初期“三反”运动中，时任石家庄市委副书记书记的刘青山和时任天津地委书记的张子善利用职权，盗用机场建筑款、救济水灾的造船贷款、治河款、干部家属救济粮、地方粮、克扣剥削民工供应粮及骗取银行贷款等用于经营他们秘密掌握的“机关生产”，他们还勾结奸商，投机倒把使国家财产遭受巨大损失。1952年2月10日河北省人民政府举行公审大会，随后河北省人民法院报请最高人民法院批准，判处刘青山、张子善死刑。二、郭恒案和刘青山张子善案件比较分析1. 背景：相同点：两案均发生在政权建立之初，朱元璋政府面临着驱除元朝残余势力以维持边疆稳定，统计人口，丈量土地以发展农业以及论功行赏或约法三章以维持统治集团的内部稳定；新中国在成立之初同样面临着肃清国民党反动残余势力、没收官僚资本企业并把他们改造成国营企业反腐倡廉，统一全国财政经济工作，稳定物价等关系到新生政权稳定的大量的工作。旧政权的覆灭通常伴随着老百姓随处可见而当权者视而不见的官僚腐败等特征，因此在百废待兴，百业待举的同时，新政权都积极地树立崭新的气象和工作面貌，以示和旧政权划清界限。不同点：郭恒案发生在公元1385年，而朱元璋早些时候多次发布了例如“吏治之弊，莫过于贪”、“贪污获脏六十两以上者即枭首”等一系列反贪的言论以示反贪决心，并且1382年刚刚发生了著名的“空印案”，仅仅因为地方计吏预带了盖有官印的空白账册就“致自户部尚书至各地守令主印者皆处死，佐贰以下杖一百，充军边地。”因此郭恒案是在最高统治者对腐败采取“零容忍”的情况下发生的。刘青山、张子善案件发生在建国初期“三反”运动中。毛泽东对腐败现象有着客观而清醒的认识，即任何一个政府都存在腐败，只是多少的问题。毛泽东还说：“杀人不是割韭菜，要慎之又慎！”杀刘青山、张子善不是目的，惩治贪官不是目的，目的在于教育挽救广大的干部，“对那些‘手上不干净’的人反腐倡廉，应当区别轻重大小，经过深入调查核实，实事求是地分别对待，以免整错、杀错……”这是中国共产党一贯“惩前毖后，治病救人”的方针政策，也是和朱元璋的“零容忍”政策最本质的区别。2. 结果：相同点：两案件贪污数额特别巨大，郭恒案涉及金额折合粮食2400万担，刘、张案涉及贪污金额也高大171亿6272万（旧币），勾结奸商，从事非法经营活动，使国家损失达21亿元（旧币），主犯都被处死。不同点：朱元璋政权不但将郭恒处死，将六部左右侍郎以下数百人处死，“词连直省诸官吏，系死者数万人”，“民众人之家大抵皆破。”毛泽东在考虑对刘、张的量刑时，是十分慎重和民主的论文网站。对主犯刘青山、张子善，毛泽东认为“正因为他们两人的地位高、功劳大、影响大反腐倡廉，所以才要下决心处决他们。只有处决他们，才可能挽救20个、200个、2000个、20000个，犯有各种不同程度错误的干部。”而对刘、张案件中的其他各犯另行审判，刘、张二人的家属“不按反革命家属对待，子女由国家抚养”。3. 影响相同点：据《明史·循吏传》的记载，郭恒案后，“一时守令畏法”，“吏治焕然不变矣”。而对刘、张二人判处极刑，无疑充分发挥了刑罚的惩罚威慑功能，在当时和以后很长一个时期内，都对保持干部队伍的链接产生了重要影响。2000年1月14日时任中共中央总书记的江泽民同志在中共纪委第四次全体会议上之处：“当年，我们党果断处理了刘青山、张子善案件，对党员、干部进城后注意反腐倡廉、防腐巨变起了很大的警戒作用。”不同点：郭恒案进一步坚定了朱元璋“威猛治国，刑用重典”的方针，从洪武十八年（郭恒案发生的时间）到洪武二十年，朱元璋连续颁布了四编共236条的《大诰》，并下令在全国范围内掀起规模空前的“学《大诰》运动”，希望后代子孙世世代代“依《律》与《大诰》拟罪”反腐倡廉，使全体臣民知法畏法，从而遵纪守法，结果却是“恶人以为不然，仍蹈前非”、“犯若寻常”。毛泽东在把握腐败这类问题时，一向以教育为主，避免打击面过宽，能不杀的尽量不杀，该杀的则绝不手软，铁面无私。薄一波在《若干重大决策与事件的回顾》一书中写到：“由此可见毛泽东在处理这个问题时所下的决心和所做的深思熟虑，他当时的心思完全倾注在如何维护党的事业上面，如何更好地挽救犯错误干部的多数上面，如何更有效地防治干部的腐化上面。严惩刘青山、张子善的决定的果断作出，实际上再一次用行动像全社会表明，我们党绝不会做李自成！绝不会放任腐败现象滋长下去，绝不会让千千万万先烈用鲜血和生命换来的江山改变颜色！”

谢谢解答