为什么叔本华比尼采好懂

为什么叔本华比尼采好懂

就我个人而言：
叔本华他的基本观念的简单性，他的书，术语不多.只用少数易于了解的无可避免和无可代替的专门名词 还有一个原因是他的悲观主义很容易使人感动.
尼采虽不能说完全受叔本华的侵染，但后者对前者的影响至深。
如果你看过《作为意志和表象的世界》叔本华的代表作，那么你会知道他的意志哲学是这个流派的先驱与代表
尼采之所以能面对现实——冷漠、丑恶而充满悲惨的现实，实在是得之于叔本华的教训，尼采也由此建立了他自己的思想和哲学的基础。
有一本书里说过 哲学家之所以能成为哲学家是因为他们会抽象，(抽象你可以理解为一个裁剪过程，一种思维的加工包括提炼和扬弃)一种意识 思想先验的永恒直观.他们并不是为了解释为什么,而是要通过抽象概念对事物的本质和客观世界发展的深远过程进行反映，使人们通过认识活动获得远远超出靠感觉器官直接感知的知识.
至于你提最后一问会因个人的感受 个人受教不同客观环境等诸多因素而千百不尽.

我是哲学本科在读。回答下你的问题。
尼采是个伟大的疯子。他的强力意志所充盈的那种生命的张力和勃发的态势和叔本华有本质的不同。尼采首先承认人生悲苦，但是生命的充斥和欢乐使得个体的陨灭不能削弱强力意志的威力。你之所以觉得尼采的东西是激情的，可以带动你情绪的，正是因为其中充满了与悲剧命运抗争的自由情结和生命力的极端旺盛。你被他感染了。恭喜你进入了尼采！
叔本华的哲学~我记得王国维曾经说过，叔本华的哲学“可爱而不可信”，就是说很易懂但是不可信，没有说服力。但我个人认为哲学家的伟大和他存在的价值不能以这样一种世俗的评论所左右。我个人还是很喜欢叔本华的，不过不推荐看他的著作，因为多少有些阴郁。
再说你的第二个问题。哲学本身就活在二元对立里，即身与心的对立和物质与精神的对立。但是别忘了，对立的背后其实孕育着交织和合。尼采是一个很推崇艺术感知的哲学家，他很排斥完全的理论化，就如苏格拉底的道德观等。所以尼采所崇尚的是一个个自由自为的人，个体，而不是囿于体制之下的人。所以咯，他的哲学就看似很感性很狂放不羁。其实其中蕴含的道理，那种自由性和创造性是被后来的萨特、海德格尔所继承发扬的。
希望你继续喜欢尼采，喜欢哲学，喜欢追求智慧的过程！

哲学家为什么应该是完全的冷静。支持六楼。

人本来就是情绪化的，如果尼采不情绪化的话他就不是那个为了解放人而存在的哲人了！一切的非自然法则深深的束缚了人性，尼采就是要打破所有的束缚，成就一个超人梦想，自然本是道德的，可是却被人所摒弃！人啊何时才不用像牛一样被拴着鼻孔，何时才可以像野马一样在自然的草原上尽情的奔跑！

你的指责有些过份，尼采确实是个哲学家。否则，他为什麼要提出哲学的三大命题就是宇宙起源、生命起源、物质起源，是他修正了在他以往的哲学上的混乱，他有自己的哲学观点，这是应该肯定的。而你看不懂这就不能怪人家了。叔本华的哲学观念你看了容易懂，因为，叔本华在深入事物本质的时候已经失去了它的现实意义，也就是说没有多大用处了。

我来回答你的第二个问题。首先如果你觉得尼采不诚实的话，说明你没有读懂他。如果连最伟大的哲学家都不诚实了，那还有诚实的人吗？就我个人的理解，尼采所创造的超人世界其实质是对陈腐的现实世界的猛烈批判。当然他的境界处在人类精神世界的金字塔尖上。尼采因得不到世人的赞同和理解而越发愤世嫉俗甚至狂妄偏激，他的作品里带有这种报复平庸大众的感情倾向。我相信如果他能得到世人足够的理解和爱，那么他的作品所充斥的感情也不至于如此激荡不安，起码会加入些温和的柔情。哲学家的作品是和他的个人生活息息相关的。从这个意义上来说，尼采“坚硬的武士盔甲下隐藏的是一颗弱女之心”。至于尼采是否客观的问题就显得太业余了，哲学家的价值就在于其高度的客观洞察力，尼采只是在这种客观的基础上加上了狂放的‘酒神’的激情。
叔本华和尼采都属于超凡脱俗、心气高傲的智者，显然对于他们而言，人类是太愚蠢了。不同的是叔本华是在冷眼旁观这个痛苦的世界（而他自己却比大多数人活的舒服）；尼采则积极投身于同这个丑陋的世界的斗争洪流中，这也注定了他必然的悲惨命运。