清三代仿古玉器图片及说明.谢谢!

清三代仿古玉器图片及说明.谢谢!

清代伪古玉的生产与辨伪 - 论文 - 当代和田玉网,和田玉

清代伪古玉的生产与辨伪

来源：周晓晶|2013-09-25 12:11:22

　  大利“伪”即假，伪古玉即是假冒的古玉，制作伪古玉的目的，是冒充古玉以获取高额利润，因此制作者主观上是刻意地按照原物或图录中真品的样子去加工，不仅追求造型、花纹的逼真，而且为了刻意掩盖其制作的时代，还煞费苦心地通过各种手段对玉器进行染色、制残等做旧处理，标榜为真古玉，企图欺骗买家，暴收渔利。从文献记载和出土及传世的实物分析，由于慕古而生产的专门用于玩赏的仿古玉，在宋代随着金石学的兴起而成为时尚。在仿古玉流行风尚的影响下，伪古玉在宋代也应运而生，明末、清代中期和清末民国时期是伪古玉生产的三个高峰阶段。笔者曾分别对宋代和明代伪古玉生产及辨伪的情况进行过整理研究①，本文则继续考察清代伪古玉生产及辨伪的情况。

查看大图

     在宋、元、明三代伪古玉生产的基础上，清代伪古玉的生产更加发展，人们的辨伪能力也有所提高，清代晚期的陈性等人，则更是通过了解伪古玉的制作方法来辨识伪古玉。

虽然明代的玉工已经在伪古玉生产中使用了染色技术，但并未被当时的古玉收藏者和辨伪者所识破。而到了清代，情况则有所不同，虽然制伪者的染色手段比明代高明了，但一些鉴赏者的心中已经有了伪沁的概念，并且有一定的辨别真假沁色的能力。清代的古玉鉴赏者特别喜爱古玉上变幻莫测的各种沁色，在评价古玉时常把沁色放在首位。清人尚古爱沁的风尚，促使伪古玉制作者不惜在制作伪沁上大费工夫，同时，伪沁也成为收藏家和辨伪者鉴定真伪的重要依据。

一　康熙时期伪古玉的生产与辨伪

　　从文献中可以看出，从清朝初期就有人知道玉器上的沁色有真伪之分，并知晓部分人工烧染的秘密。明末清初人谷应泰（1620-1690年）在他的著作《博物要览》卷7《志玉》中记载：“辨新旧玉器颜色工作：玉器如汉、唐、宋之物，入眼可辨，至若古玉存遗传世者，少出土者，多土锈、尸浸，似难伪造。古之玉物，上有血浸色红如血，有黑锈如漆，做法典雅，摩弄圆滑，谓之尸古……如玉物上蔽黄土，笼濞浮翳，坚不可破，谓之土古…南中良工伪造古玉器法，以苍黄杂边皮葱玉或带淡墨色玉，如式琢器物，以药薰烧斑点作血浸尸古之状，每用乱真，以得高价。”② 虽然谷应泰仍认为“土锈”、“尸浸”、“尸古”、“土古”是古玉的自然特征，但已经知道伪造古玉器的方法中有“以药薰烧斑点作血浸尸古之状”，这是古代文献中关于人工染色的最早文字记载，它不仅明确指出清初己有用薰烧之法伪造古玉沁色，同时也说明，在清初已经有辨伪者识破这种伪古玉制法，可推断出人工染色冒充古玉沁色的技术已经有相当长的使用时间，可以上溯到明代甚至宋代。

查看大图

康熙时期的经过染色处理、具有伪古玉性质的玉器，以在玉器附件上刻有御制“玉杯记”的几件玉器为代表。乾隆皇帝于乾隆十八年（1753年）作御制文《玉杯记》③，是乾隆皇帝所亲身经历的发现伪古玉事件的真实纪录，文中记载：乾隆十八年（1753年）的一天，乾隆帝在玩赏一件双童耳古玉杯时，发现玉杯表面附著一层类似粘稠粥汁一样的东西，形成磋手的凝结层，不知其为何物，便给玉工姚宗仁看。姚宗仁认出此杯是他祖父所制，接着讲了其父亲教授他的“淳炼之法”，即“染玉之法”。这段文字被刻于一件盛装白玉双婴耳杯的木盒内盖（图1、2、3）和一件盛装青玉双螭耳圆杯及托的木盒上④。

　　《玉杯记》全文如下：“玉杯有鼍，其采玵，其色而 ，其文者，骤视之若土华剥蚀，炎刘以上物也。抚之留手，饕餮非内出。以视玉工姚宗仁，曰：‘嘻，小人之祖所为也。世其业，故识之。’‘然则今之伪为汉玉者多矣，胡不与此同？’曰：‘安能同哉？昔者小人之父授淳炼之法，曰：钟氏染羽，尚以三月，而况玉哉？染玉之法，取器之纰类且惌者，时以夏，取热润也；炽以夜，阴沉而阳浮也。无贵无瑕，谓其坚完难致入也，乃取金刚钻如钟乳者，密施如蜂虿，而以琥珀滋涂而渍之。其于火也，勿烈勿熄，夜以继日，必经年而后业成，今之伪为者知此法已鲜矣。其知此法，既以欲速而不能待人之亟购者，又以欲速而毋容待，则与圬者圬墙又何以殊哉？故不此若也。’宗仁虽玉工，常以艺事谘之，辄有近理之谈。夫圬者、梓人，虽贱役，其事有足称，其言有足警，不妨为立传，而况执艺以谏者，古典所不废，兹故隐括其言而记之。”该文大意是：这件玉杯的光采有如白虹之气，沁色绀红，多彩相杂而不乱。第一眼看上去，有土蚀痕迹，似出于地下，应该是汉代以前的东西。拿到手上抚摩，表面有些挡手，是因为附著了一层像稠粥一样的东西，这些东西并不是从玉肌内生出的。乾隆皇帝觉得有些可疑，便把这件玉器给玉工姚宗仁看，姚宗仁“嘻”地笑出声来，说：“这是我祖父做的，我继承他的衣钵，所以认识它。” 乾隆皇帝问道：“那现今制造的伪冒汉代玉器很多了，为何不与这件玉杯相同？”