人之初，性本善。这句话该怎样理解？

人之初，性本善。这句话该怎样理解？

刚出生的孩子脑子里没有恶与善的概念.

开始的开始总是甜蜜的。 后来就有了厌倦、习惯、背弃、寂寞、绝望和冷笑。 曾经渴望与一个人长相厮守，后来，多么庆幸自己离开了？ 曾几何时，在一段短暂的时光里，我们以为自己深深的爱着的一个人。 后来，我们才知道，那不是爱，那只是对自己说谎。 .....

爱情和情歌一样，最高境界是余音袅袅。最凄美的不是报仇雪恨，而是遗憾。最好的爱情，必然有遗憾。那遗憾化作余音袅袅，长留心上。最凄美的爱，不必呼天抢地，只是相顾无言 ............

爱是无偿的付出，是心甘情愿的帮助，是彼此心灵的感应，既然选择了爱，就要真诚的对待它，珍惜它，在他（她）困难时予以支持，失败时与以鼓励，在他（她）开心时， 一起快乐，悲伤时给他(她)安慰。而不是在拥有时无视它的存在，而在失去后才知道后悔莫及。爱一个人就要他（她）永远幸福，做他(她)永远的避风港，保护他(她)， 哪怕一丁点的伤害。真正的爱一个人并不是我们想象的那么简单，一次深情的拥抱，一个深深的吻，一句不变的誓言，一件不退色的信物…这一切在真爱面前时索而无味，暗而无光的。 相信自己~只要有爱，幸福就一定会存在~

是几千年来人类思想界的大争议，我在院辩论队当辨手一定要看的辨题之一，我不认为这里能探讨出正确的答案，就算是最佳答案也是一家之谈。 “人之初，性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。 一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种： （1）人之初，性本善（孔子） （2）人之初，性本恶（荀子） （3）人的本性是自私的（接近本恶说） （4）人的本性是趋利避害 （5）人的本质属性是理性思维 （6）人的本质属性是社会性 但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子） 但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。 法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。 孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶” 我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！ 比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？ 英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？我不知道－－－－－ 这是因为我不知道那样做是善还是恶？

开始时，人们的思想很单纯 是在长大后，受了很多影响 才会想歪