有3个人去投宿

有3个人去投宿

其实他们是花了28元来住店，而不是27元。

首先，撇开服务生的那一段。假设是老板直接找了5个一元硬币给那三个人，但是他们掉了2枚，那么实际上就是花了28元投宿。但是因为他们是三个人，而且最开始是每人平均的出10元，而28又不能被整除，所以3人的出钱必定是9，9，10，总会有一个人多得到1元。

现在再进入原题。服务生自己拿了两元后，应该还剩28。题目把28元分成了25+3元来“分析”，却只“计算”了后面的3元可以平分到3个人每人一元，而25元没有分析。同样25元也不能被3整除，所以出钱也会是8，8，9的形式，加上3人平均得到的1元，最后出的钱还是9，9，10。

题目的妙趣在于隐藏了对“25+3元中的‘25’”的分析。并用反证法，使人相信3人住店是花了27元是正确的。

客人掏了27，老板拿25，服务生拿2。25+2=27。

用六年级的抽屉原理，先用30-2=28元（服务生偷的），再用28/3=9元······1元，再根据抽屉原理，9+1=10元。所以肯定有一个人要用10元以上。

因为2元在27元中，所以27＋2就不对了，重复了，每个人拿出9元，老板收取25元，服务生收取2元

怎么可能呢 ，这三个人多花了一元是一种误导，钱的走势是这样的：（10+10+10）-（30-25）+（5-2）=27元，也就是（10-1）+（10-1）+（10-1）=25+2=27，怎么可能花了28元？这里“3 X 9 = 27元 + 服务生藏起的2元=29元”就不应该“+ 服务生藏起的2元”，应该减去才对

这种算法当然不对了.
理由:(1)某三个秀才在一家客栈住房，结果每人10元，共10×3=30元。
(2)每人退回1元钱,即每人花了9元钱,三人一共花了27元钱.这27元里老板留下25元,小二私自留下2元.
(3)再加上退回的3元钱,结果正好是30元.
结论:这道题迷惑人主要是它把那2元钱从27元钱当中分离了出来,原题的算法错误的认为小二私自留下的2元不包含在27元当中,所以也就有了少1元钱的错误结果；而实际上私自留下的2元钱就包含在这27元当中,再加上退回的3元钱,结果正好是30元