印章的法律地位依据是什么？

在现实经济活动中，票据、合同、会计业务等经常以盖章的形式确认其合法性。但国家对印章好象没有专门的法律条款，印章的式样、内容、使用范围等模糊不清，更要命的是，市场上刻制印章很随意，对假印章的打击明显偏弱。在这样的“印章环境”下，以盖章确定法律行为安全吗？现实生活中还出现只认印章不认签字的现象，是否荒唐！

　　目前印章的法律地位及其管理

　　公章主要是指政府机关、事业单位、企业单位的符信。由于是符信，符合中国人的传统观念，导致用法律予以确认。比如：《合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”；《民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”；《适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第52条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”……

　　可以看出，我国的法律确立了公章代表公司、单位。公章的效力可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。公章管理应该说有一套严格的规范。在领取营业执照后，刻公章还要在公安局备案，使公章的合法性、唯一性得到确立。公章丢失要登报挂失，重新刻制，重新备案。公章的备案制度应该说是比较完善的。
　公章法律规定弊端多解决要及早

　　公章出现的问题主要来自于内部，主要是来自于公司、单位内部的公章管理，也就是法定代表人如何控制公司、单位的公章。由于法律确立了公章代表公司、单位，公章的效力可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力，因而唯一的办法就是法定代表人天天揣着“印把子”。只有这样才能保证所有的盖印都是法定代表人真实意思的表示。
　　但法定代表人揣着“印把子”非常不现实，特别是较大的公司、单位，管理层次较多的机构。

　　笔者认为公章效力的问题，应当重新修正相关法律，降低公章的传统地位，充分体现法定代表人的权力地位。只有公章而没有法定代表人签字的任何文书，在没有追认的情况下应属无效。

　　欧美港澳等国家和地区更加重视签字。因为签字更加具有唯一性，更能体现真实意思的表示。