是否该重新修建圆明园？阅读答案

阅读下面的文字，完成下题。是否该重新修建圆明园？丛维熙　　天上的月亮有圆有缺。月圆时，有“花好月圆”之美词；月残时，又有“一镰钩月”之雅说。如果把这一美学概念，引申到建筑学领域之内，那就不仅仅是单纯的审美情趣问题，而是一个事关民族心态的大问题了。　　几年前，我陪同一位台湾的摄影家，去拍一幅圆明园的夜色写真，但是到了圆明园之后，面对那断垣残壁上的沧桑历史，我们忽然意识到一钩残月下的圆明园，更富有含金量。因为我们面对的不是令人开心的风景，而是中国百年国耻的纪念园。最终他还是等到了乱云遮月——圆月被吞噬成一弯残月的更深时分，开动了摄影机。　　笔者之所以要重温这段往事，实因是重新修复圆明园还是保留其历史原貌之争，这是既关联到建筑又超出了建筑学本身——关联到民族心态的一个大问题。我们是有着几千年历史文明的古国，珍惜历史的完美完全可以理解，但如何面对历史残缺并珍惜这种残缺，却始终是个没有解决好的大课题。本来圆明园是国耻的标本，留下这个活标本的原貌，使国人牢记“火烧圆明园”的悲凉往事，不仅符合历史真实，而且有利于民族发愤图强；但偏有一些建筑学家与一些考古学者，难以割舍中华民族的“圆月情结”，慷慨激昂地反对保留历史残缺，倡导投入大量财力物力，恢复圆明园昔日的风华。　　这里，姑且不说“克隆”出来的圆明园本身就是赝品，就是再现圆明园的全部辉煌，也无助于中华民族的明天——正好相反，它将让子孙后代淡化国耻，并瓦解消融民族务实的心灵建筑。为了说明问题，笔者仅举两例：在德国西部莱茵河和美茵河的汇合口有座科布伦茨小城，这儿曾经耸立着威廉大帝的雕像。威廉大帝为何许人也？他是第一个将德意志统一成为一个国家的大帝，被德国人称之为“德意志之祖”。人们在科布伦茨两条美丽河流的汇合口，铸成了一座巍峨的青铜雕像以纪念他的历史功绩。但是，当第二次世界大战的尾声，苏联从德国西部强渡莱茵河围歼希特勒军团时，一发炮弹不偏不斜地落在这尊青铜雕像上，从此这位“德意志之祖”策马张弓的雕像消失了。待我去这块圣地朝圣时，那儿只留下一座空空墩台，当时正是深秋，墩台上飘满了黄色的落叶和白色的鸟粪，让每个来这儿的游者无不感到凄切和悲凉。这是例证之一。例证之二，在德国柏林最热闹的裤裆大街，昔日曾经耸立着一座著名的尖顶教堂，苏联红军攻克柏林时，那座教堂的顶部正好被炮火自上而下地劈去了一半，多少年过去了，那教堂也没有重建和修复，而是赤裸地站在繁华的大街上，向世界展示着它的沧桑历史。对此，我曾以中国人的心态，询问过许多德国人，回答几乎是一致的：我们必须精心保存这些历史残缺，让子孙后代不忘德国发动二战的罪恶。　　当年，德国是发动第二次世界大战的罪魁祸首，而他们还在千方百计地保留历史残缺；而我们当年是被弱肉强食的民族，倒反而不惜花费重金，克隆往日的历史辉煌，这是一种什么心态？更令人心悸的是，现在又杀出来一个某集团，要拿出200个亿，在并非圆明园遗址的横店，再克隆出另一个新的圆明园来，这种病态心理与科学思维，距离究竟有多远？世界上恐怕还找不到一种量器，能丈量出这种距离！笔者要问的是：这两种思维模式到底哪个更符合民族自强的内在逻辑？哪个更富有时代的前瞻性？哪个更能“前事不忘，后事之师”？以德国而论，它今天的经济实力，不要说再建起一座威廉大帝的青铜雕像，就是竖起再多的金像，也不是什么难事；但是他们知道那是在遮盖民族的耻辱，是万万不能做的事情。难道我们这个近百年来，不断被列强肢解和侵略的民族，就能遮自家之丑，重新修建圆明园（实质为“克隆”），来淡化被世界列强瓜分的国耻？　　中国有两句古话，似乎可以拿来当作此文的结论：　　假凤虚凰者误国，卧薪尝胆者兴邦！(1)下列对圆明园不需重建的观点阐述，有误的两项是A．作者认为圆明园是中国百年耻辱的象征，所以圆明园不需要重建。B．作者认为一钩残月下的圆明园不是令人开心的风景，所以圆明园不需要重建。C．作者认为残破的圆明园更能够使国人牢记“火烧圆明园”的悲凉往事，所以圆明园不需要重建。D．作者认为残破的圆明园不仅符合历史真实，而且有利于民族发愤图强，所以圆明园不需要重建。E．作者最后用强有力的语言，旗帜鲜明地表达了自己对重修圆明园的观点和态度。(2)怎样理解文中画线句子“这是既关联到建筑又超出了建筑学本身——关联到民族心态的一个大问题”的含意？这句话中的“这”指代什么内容？________________________________________(3)作者在文中引用德国人对待“青铜雕像”和“尖顶教堂”的态度和做法，其目的是什么？________________________________________(4)本文的结尾极值得玩味，说说作者这样结尾的目的。________________________________________________

答案：1．BE;解析：(1)B．是因为“一钩残月下的圆明园，更富有含金量”；E．是含蓄地表达了自己的看法。(2)　　（1）这句话实际上是作者对这场争论发表的观点，圆明园是国耻的标本，因而圆明园已不是单纯意义上的建筑，而是关系到一个民族对待历史的态度问题。　　（2）“这”是指重新修复圆明园还是保留其历史原貌的争论。(3)这是一种对比论证的方式，作者这样写的目的是为了告诉国人，保存历史的残缺更容易让后人记住历史，记住自己民族的兴衰成败，记住自己民族的荣辱。(4)　　（1）总结全文，表明自己的观点。　　（2）警告那些要重修圆明园的人，不要做那些伤财劳民误国的事情。　　（3）号召国人，不要用华丽的外衣或是自欺欺人的做法麻痹自己，掩盖国耻，而是应该像勾践那样卧薪尝胆，振奋自己的精神，使自己的民族、国家真正地强大起来。

我检查一下我的答案