入戏太深的演员是不是好演员?

入戏太深的演员是不是好演员?

我是戏剧专业的本科学生，我来说说我对这个问题的看法：我认为回答这个问题，要看你站在哪种理论的立场上。

在演员这个问题上，历来有两种完全对立的看法。

一种叫做“体验派”，认为演员应该把自我与剧中人物的“自我”完全合一，也就是应该“入戏太深”，上了台她或他就已经是那个人了，我的感情也应该与他完全统一，这种理论要求演员对剧中人物高度“共情”——我的整个生命都属于了剧情。这种理论的通俗表述是：“忘记自己在表演，才是最好的表演”（比如，我饰演周萍，那么我就是周萍，有着他的无奈与软弱，我的性格就是他的性格，他就是我我就是他，他在痛苦就是我在痛苦，我在痛苦就是他在痛苦）。

另一种是“表现派”，认为演员应该始终把自己从剧情中抽离，以一个独立的自我去“表现”另一个人，也就是永远不要让自己的感情沉浸到剧中人物中去。上了台的演员仍然是他自己，有着冷静而完整的理性，是他用自己的行为来诠释另一个他所熟知的、虚拟的人，而不要过度与剧中人物共情。这种理论认为前者让演员被太多剧中的感情淹没，反而不利于演员专心表演。（比如，我饰演周萍，那么我仍然是我，有我独立的性格和价值观，我是以一个旁观者的心态来体现另一个无奈而软弱的人，并且我也可以用我仍然独立于周萍的感情来表达我对这个人物的看法和感情倾向）

两种不同的表演，在观众看来是没有任何区别的，但是对演员的心理状态而言，区别就大了。前者认为“入戏太深就是好演员”，所以演员很容易动了真感情，甚至表演结束之后都会长期沉浸在剧情之中，甚至戏剧本身可能会改变演员自己的性格（因为演员不断暗示自己：我的性格是剧中人物的性格，这等于是自我催眠，长期的“自欺欺人”很容易弄假成真，真的把自己变成了那个样子）；而后者认为“入戏太深不是好演员”，要求演员始终保持理性自我的完整，所以演员不容易太动感情，从而不太会被剧情所左右，但是这种理论鼓励演员用自己的价值观去诠释剧中人物，所以这种表演可能会导致演员价值观的改变，而且表演本身也会被演员个人的好恶所左右。

这里说句题外话：其实关于到底是“入戏”好，还是“出戏”好，历来争议不断。不仅关于演员，对观众也是如此。历来存在以亚里士多德为首的，认为戏剧应该模仿、应该让观众有真实的错觉、应该唤起观众对剧中人物的高度共情的一派；和与之对立，以布莱希特为首的，认为戏剧应该让人感到陌生、应该始终让人以一个旁观者的视角冷静审视一件事、应该始终让人意识到自己“是在看戏”的另一派。而且这种争论至今不止。。。。。。

其实我个人认为，这两种相对立的理论其实质就是：“对戏剧到底是该动感情，还是该动理性”？

应该不是的！ 可以说是很敬业的演员 好演员可以随时随地、临场可以发挥出来的那种！