李泽厚：用理性的眼睛看中国阅读答案

阅读下面的文字，完成6—9题。 李泽厚：用理性的眼睛看中国 夏榆 上世纪70年代末、80年代初，美学从一门抽象的人文学科成为影响力甚广的中心学科。美学热引发了人们对生活方式的反省，引发了对于革命思维、革命时尚和一些不革命的如衣着、家庭装饰的讨论。中国社会的解冻和复苏是从这些讨论开始的。 1979年李泽厚出版了《批判哲学的批判》和《中国近代思想史论》，随后是《美的历程》《中国古代思想史论》《中国现代思想史论》。在这些著作里李泽厚显示了他作为一个思想家的锋芒。美学热的不断加温演变为后来的文化热，思想力的辐射照耀了文化、艺术、影视领域激进的实践者，最后汇聚成20世纪80年代涤荡中国社会的新启蒙运动，李泽厚以他的自由思想、理性激情和诗意的表达确立了他在新启蒙运动中的领袖位置。李泽厚的美学和思想史论著，以及他所提出的许多概念，比如积淀、异质同构、儒道互补、实用理性、乐感文化、巫史传统、人化自然、有意味的形式、文化-心理结构、救亡压倒启蒙等等，成为中国思想史的重要资源，也成为文学和艺术家们进行创造实践的思想资源。 中央民族大学教授、博士生导师赵士林说，李泽厚是在一个不能出现思想家的时代中出现的思想家。“20世纪中国真正产生具有创发性思想的哲学家只有两个，上半世纪是冯友兰，下半世纪就是李泽厚。上半世纪有更宽松的学术自由的环境，诞生了鲁迅、胡适、毛泽东这样的伟人，也产生了冯友兰这样的哲学家；20世纪下半叶则是很难出现哲学家的时代，东西方的冷战，斯大林主义的盛行，严酷的政治斗争使中国社会长久呈现出凋敝之相。就是在这样的环境中出现了李泽厚这样的思想家。” 20世纪50年代，身为北京大学哲学系学生的李泽厚和美学权威蔡仪、朱光潜的思想交锋显露了他作为一个年轻思想家的锋芒。李泽厚在极其艰难困苦的状态中开始他的思想之旅。在那个集体癫狂、思想禁锢而生活凋敝的“文革”年代里，李泽厚艰难地进行着他的思想探索，他研究康德、尼采、叔本华，研究革命、宪政和政治体制，保持了他作为知识分子的思想能力。 中国新时期的思想进程被概括为美学热、文化热、国学热、西学热。李泽厚不同的思想命题，在当时的情况下受到不同的刺激而提出，又产生不同的影响，同时也得到不同的评价。他对中国发展道路的分析，对民主化、对革命的思考引起了左右两边的围攻。李泽厚坚持自己得出的结论，不被时髦的学说所左右，不因为被批评而改变思想的路径。 李泽厚说：“看中国还是要用‘理性’的眼睛。中国那么大、那么复杂，用别的眼睛看都不行，用阶级斗争的眼睛、革命的眼睛、皇帝的眼睛、痞子的眼睛、道德家的眼睛，都不行。用简单的、情绪化的眼睛就看不清楚。不管人们用什么最高级的形容词来捧中国或骂中国，我们都只管面对事实负责任地思考。我的口头禅是我只对历史负责，对人民负责。” （选自2009年1月19日《中国青年报》） 下列对“新启蒙运动”的说法，不准确的一项是 A．新启蒙运动是美学热、文化热演变而来的，在这演变中李泽厚发表了一系列美学论著。 B．新启蒙运动的目的是引发人们对生活方式的反省，引发人们对于革命思维、革命时尚和一些不革命的如衣着、家庭装饰的讨论。 C．新启蒙运动的领袖是李泽厚，他以自由的思想、理性的激情和诗意的表达而成为该运动的领袖。 D．新启蒙运动对中国社会产生了深远的影响，它不但涤荡了当时的社会，也为中国思想史提供了重要的资源。 下列对“李泽厚不同的思想命题，在当时的情况下受到不同的刺激而提出，又产生不同的影响，同时也得到不同的评价”的理解，不准确的一项是 A．李泽厚在美学热、文化热、国学热、西学热等不同时期，分别提出了不同的思想理论，如积淀、异质同构、儒道互补、实用理性等。 B．李泽厚在那个集体癫狂、思想禁锢而生活凋敝的“文革”年代里，研究康德、尼采、叔本华，研究革命、宪政和政治体制，因而他能提出与众不同的思想命题。 C．李泽厚的思想命题体现了他对中国发展道路的分析，对民主化、对革命的思考。 D．李泽厚的思想命题在当时不但没有被普遍接受，反而受到左右两边的围攻。 下列表述完全符合原文意思的一项是 A．中国社会之所以在20世纪70年代末、80年代初开始解冻和复苏，是因为美学热引发了人们对生活方式等的反省和讨论。 B．赵士林教授认为，20世纪的中国只产生了两位哲学家，一个是上半世纪的冯友兰，一个是下半世纪的李泽厚。 C．李泽厚的“理性”表现在他不被时髦的学说所左右，不接受别人的批评意见，执着地坚守着自己的理论成果。 D．李泽厚主张用“理性”的眼睛看中国，体现了他对历史、对人民的责任感。 根据原文提供的信息，下列推断正确的一项是 A．如果没有美学热，中国社会仍会处于集体癫狂、思想禁锢而生活凋敝的“文革”时代。 B．在思想禁锢、政治斗争严酷的年代很难产生像李泽厚这样的哲学家，但如果有了宽松的学术自由的环境，就一定能产生像冯友兰这样的哲学家。 C．如果没有艰难的思想探索、没有潜心研究、没有与学术权威的思想交锋，李泽厚就不可能成为具有影响力的哲学家。 D．李泽厚不主张用简单的、情绪化的眼睛看中国，也不主张用阶级斗争的眼睛、革命的眼睛、道德家的眼睛看中国，可见他主张“用‘理性’的眼睛看中国”也有一定的消极影响。

【小题】B 【小题】A 【小题】D 【小题】．C 解析: 【小题】原文没有对“新启蒙运动”目的的表述，而人们对于生活方式的反省，对于革命思维、革命时尚等的讨论只能是“新启蒙运动”所引发的社会现象。） 【小题】 偷换概念，“思想命题”不等于“思想理论”或“积淀、异质同构、儒道互补、实用理性”等概念；另外“不同的思想命题”是否在不同时期提出也无依据。） 【小题】 A强加因果关系，原文只说“中国社会的解冻和复苏是从这些讨论开始的”，不存在因果关系。B原文说“20世纪中国真正产生具有创发性思想的哲学家只有两个”，表述中遗漏了“具有创发性思想”。C“不接受别人的批评意见”与原文“不因为被批评而改变思想的路径”的表述不符。） 【小题】 A夸大了美学的社会作用。B“有了宽松自由的学术环境就一定能产生哲学家”的论断有些武断。D李泽厚的说法实质上是不主张以片面的眼光看中国，不能说有消极影响。）

收益了