阅读下文，完成第21～25题。(14分)
网络祸害不了文学
西贝先生
作家麦家在“网络时代的文学处境”文学沙龙上言辞激烈地指斥，“网络文学99．9％都是垃圾”，“假如给我一个权力，我就要灭掉网络”。(《北京青年报》3月9日)
看到这则新闻，愤愤之余额手称庆，亏得麦家也就一码字匠．若假以权力，网络临灭顶之灾也未可知。
在我的心里，一直认为作家担负着世间所有的人文关怀，以侠骨柔肠妙手文章立于世。虽然作家的笔下也有刀光剑影，烽火连天。但冤冤相报，砍砍杀杀，要死要活的血腥战事与远离权力的笔杆子们基本无缘。至于丢掉笔，拿起枪的则另当别论。麦家的“豪言”让我清醒地意识到，一些作家的心里未必是安宁恬静的。虽然他们与权力无缘，但对权力充满了渴望，所以他会口出暴力的言语。
诚然，在网络日渐普及的今天，发表作品已经不是作家的专利，任何一个粗通文墨会上网的人都可以在网络中觅得一处自己的习作园地．且可以在想耕作时，把自己的心情、感悟、一日简单如流水式的生活记录下来，或者转载抄来的文字贴上去，供自己或者拥趸者欣赏。这本来没什么，网友的写作也不见得就是文学创作，兴致所至率性而为，自寻乐意而已。在大量的文字中，有价值的，被读者认可的，与传统文学还算合拍的文字的确不多，可以拿出来刊印成书发行的更少。这样的文字占用了不少网络资源，对于这些东西，网络经营商倒没说啥，作家麦家却不乐意了。
网络写手写得好不好，与文学靠不靠边，原本也没有要谁来操心的。你走你的阳关道，我过我的独木桥，本来井水不犯河水的事情，麦家喊打喊杀，发狠要灭掉，所为何来?我想，如果说读者是一块蛋糕，那么网络写手和传统作家在争抢同一块蛋糕。只有争夺生存权的时候才会发生摩擦，才会水火不容。果然，麦家说了，他去年写了一个短篇，评论界反映很好(评论界的反映是需要怀疑的)，但没人看，很痛苦。原来如此。麦家因为自己的小说读者寡，就归咎于网络和网络文学，认为是网络抢了他的读者，砸了他的场子，所以心怀不满。
麦家经历过繁华与荣耀，如今迎来门前冷落的时代。我想不是他驾驭文字的能力减弱了，而是他生活的源泉被过分开发了，又没有得到有效补充，所以作品显得寡味了。他不是去网络中学习，却归咎于网络的侵扰，想置网络于死地，这样对自己的写作又有什么好处?对文学的发展又有什么好处?麦家的态度代表了一些体制内作家对网络文学的态度。他们对网络欣欣向荣的一面视若无睹，把自己的作品定位于纯文学，抱残守缺，不愿接受新鲜事物，以至于文学之路越走越窄，于是声言文学穷途末路的时代到来了。
须知，文学自我修复和包容功能是不容小觑的，只要不人为设置障碍横加干涉，用麦家所言“灭掉”什么的方式来干扰，文学会按照自己的方式发展下去，这样未必没有前途。而挥着斧头的修正，也未必不会产生拔苗助长的恶果。所以说，网络祸害不了文学，能够危害文学的只有失去节制的权力。事情就是这样简单。
(选自2010年4月12日《长江日报》)
1.．作者认为麦家说出“网络文学99．9％都是垃圾”，“假如给我一个权力，我就要灭掉网络”这样的论断的原因在哪里?(2分)
2.．麦家的态度代表了一些体制内作家对网络文学的态度。麦家的态度是一种怎样的态度?而本文的作者又是一种怎样的态度?(4分)
3.．品味下面句子的深刻含义。(3分)
虽然作家的笔下也有刀光剑影，烽火连天，但冤冤相报．砍砍杀杀，要死要活的血腥战事与远离权力的笔杆子们基本无缘。
4.．在阅读短文的基础上阅读下列材料，回答问题。(3分)
材料一：一个由中国文联、北京市委宣传部指导，北京网络媒体协会携手北京市文联主办的大赛。15家承办网站共收到4万多部参赛小说，符合参赛条件的10777部，总字数超过12亿，作品总浏览量突破31亿人次，单部作品最高浏览量更是超过1270万人次。
材料二：近年来个人博客的成熟和壮大，更是掀起了一场全民写作运动，如今短快结合的微博更是可以让网络用户随时随地都能写作。可以说“人人都是文学家”不再只是一个平民梦想!
网络文学与作家的传统文学相比，有哪些突出的特点?请您归纳概括。
5.．本文是一篇驳论文，在语言上有些什么风格特点?请举例说明。(2分)