辩论里怎么反驳不支持安乐死的论点

辩论里怎么反驳不支持安乐死的论点

1，恰恰相反，安乐死是让人有希望，让人有解脱痛苦，来去自由的希望。难道对方辩友认为在无边无际的痛苦深渊中挣扎才叫做有希望么？
2，无论病人是由于哪种心理，但生理上的痛苦是实实在在的，如果不是生理上的极大痛苦也不会选择安乐死。而且生理上的痛苦和绝望也可以由医生用专业科学手段来确诊。
3，第三条直接反问他：“认定过程有多复杂？为什么导致很多人死，请说出个所以然来。”
--他一定说不出有多复杂，你就臭他：“对方辩友准备中难道都没有了解安乐死的认定过程么？这也太不认真了吧。”
--等他回完话继续抽他：“对方辩友既然都没有认真了解安乐死过程，又怎么得出很多人会死的结论呢？这些人难道都是给对方辩友你说死就死的么？”

总体从尊重他人自由选择的权利出发吧：
针对性的：1.对于那些在病痛中受折磨的人以及其家人，在没有治愈可能且双方都愿意的情况下，选择放弃生命或许才是一种对死者及其家人的解脱。
2.心理医生是做什么用的……心理诊断或许可以发挥作用的。3.先制定法律和严格的审查机制，然后在实践中不断修改完善，没有什么政策法规一出来就是完美的（说实在话那句“可能导致很多人要死”没太看明白）。

安乐死是出于人道主义精神来对待人的死亡这个问题的。
首先，实行安乐死的前提的是，受施者已经从生命学、医学技术、现实环境等方面无法能根除它自身所患的疾病或严重影响患者的身体机能，从而给受施者在肉体上、生理上和精神上造成严重的痛苦和折磨，同时给它的亲属、朋友或周围的人造成心理上、精神上的痛苦，以及造成亲人和社会的财富方面的不必要的负担。
所以，才给这样的病人进行安乐死，与人于己与社会，既解决人的痛苦与烦恼，又减少不必要的财富的损耗。是以本着以人为本的道理来处理，是符合社会的基本道德和良知的。