质证和交换证据的区别

既然在庭前交换了证据，为什么庭审还弄个质证？这有必要吗？他们2者是什么关系呢

交换证据 是庭审前 原被告 双方的证据进行交换 使得双方都知晓 对方有何证据

决定 从何处进行 有利于 己方的 辩解

质证 是庭审过程中 原被告 双方 对对方的 证据 的效力 内容 证明效果等 进行辩论

以此来 支持 自己的主张

发生时间 内容 意义 两者 完全不同

希望对您有所帮助

不知道 这个要找专业律师了

质证是在法庭审理过程中，交换证据是在庭审前.... 你所向法庭提交的资料只有经过质证才能成为证据，才具有证据的效力....

先举证，举证就是原告和被告都拿出证据，证明自己的观点； 然后证据交换，即：原告和被告交换双方举证的证据；交换证据之后双方就举证的证据进行质证，证明双方的证据不充分或真伪；最后法院认定证据准确性——认证。

属于的，由于没有完善的开庭审理前准备程序，直接将证据在开庭中提出并予以质证、认定加重了庭审的负担直接影响了庭审的效率，不利于当事人的诉讼防御，往往使正式庭审程序成为预审程序。要提高庭审的效率，就必须有证据交换制度使当事人双方能够在开庭审理时彼此了解对方的证据.也便于法院对双方争议的焦点和证据问题进行整理。