我想向懂法律的朋友问一个课题，关于正当防卫的

我想向懂法律的朋友问一个课题，关于正当防卫的

您好：
这两种都不属于正当防卫。
根据我国刑法关于正当防卫的定义：第二十条：第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
——————————————————————————————————————
在两种情况下，A的行为都超过了必要限度，除非他能证明B是抱着杀死他的目的，不然的话，他明显是在对方故意伤害的情况下实施了杀人行为，应当是防卫过当。
希望答案对您有帮助

属于正当防卫

（1）是要看当事人是不是在被殴打的过程中有意的从附近捡起尖锐物品将B刺死，如果是这样那就属于故意杀人 如果是在被殴打的过程中无意识的拣到的东西将B刺死那就属于过失杀人（2）应该属于有预谋的进行杀人因为是A先带人将B暴打一顿，然后怕报复随身带利器在报复过程中将B刺死 显然他这把利器就是为B准备的所以应该不属于正当防卫
以上两种都不能算作正当防卫只是会影响判刑的轻重

1构成防卫过当，2不构成正当防卫，属于事前防卫

第一种情况能认定正当防卫，第二种情况认定正当防卫相对较低，因为你开始就携带利器，在法律上有可能会被认定为诱导防卫

第一种情况应该属于防卫过当,A是为了阻止威胁人身安全的行为将B刺死,超出了正当防卫的戒线,因此,将B刺死属于防卫过当.
第二种情况应该属于间接故意.因为A明知B可能会报复,并且随身携带利器,已经预见到可能会发生这样的结果,而放任这种结果的发生,属于间接故意,属于故意伤害致人死亡.