应该怎样理解庄子“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾而问我。我知之濠上也。”就是《庄子与惠

应该怎样理解庄子“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾而问我。我知之濠上也。”就是《庄子与惠

《庄子与惠子游于濠梁》节选自《庄子•秋水》，全文轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。

惠子好辩，重分析。对于事物有一种寻根究底的认知态度，重在知识的探讨；庄子智辩，重观赏。对外界的认识带有欣赏的态度，将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用。如果说惠子带有逻辑家的个性，那么庄子则具有艺术家的风貌。

很明显，实际上庄子使用的是诡辩，而且是曲解词义法，他虽然在辩论上占了上风，但是在哲学上来讲其实惠施才是胜者，庄子对鱼的评论只是自己的主观看法，并不一定是客观事实

站在不同的角度思考问题，站在别人的立场思考问题

通俗一点说就是。你不是那鱼儿，有这么知道它们的快乐呢？
庄子对于外界的认识，常带着观赏的态度。他往往将主观的情意发挥到外物上，而产生移情同感的作用。惠子则不同，他只站在分析的立场，来分析事理意义下的实在性。因此，他会很自然地怀疑到庄子的所谓“真”。
庄子与惠子的辩论，如果从“认知活动”方面来看，两人的论说从未碰头；如果从观赏一件事物的美、悦、情这方面来看，则两人所说的也不相干。而只在不同的立场与境界上，一个有所断言（“知道鱼是快乐的”），一个有所怀疑，（“你既然不是鱼，那么你不知道鱼的快乐，是很显然的！”）他们在认知的态度上，便有显著的不同；庄子偏于美学上的观赏，惠子着重知识论的判断。这不同的认知态度，是由于他们性格上的相异；庄子具有艺术家的风貌，惠子则带有逻辑家的个性。
庄子与惠子，由于性格的差异导致了不同的基本立场，进而导致两种对立的思路，一个超然物外，但又返回事物本身来观赏其美；一个走向独我论，即每个人无论如何不会知道第三者的心灵状态。追问谢谢您的细致回答！