西周是奴隶社会还是封建社会

西周是奴隶社会还是封建社会

把殷商和西周定为“奴隶社会”，这是引用国外历史学划分方法到中国后引起的水土不符的结果，也是依样画葫芦不负责任的鹦鹉学舌而带来的弊病。
殷商时期之从事劳动生产者（我国主要是农业劳动））并非奴隶，已为众所公认。殷商之后的西周虽然有分封土地建立邦国（封建）的行为，然而生存生活在底层的主要劳动生产者只能是农夫（西周康王时的《大盂鼎》的铭文中，指此种成员为“夫”，实为初始的中国农民），自不待言。西周之农夫或许可以说是世界各国古代社会普遍存在而类似于“农奴”的人，然而他们与西亚巴比伦、古代希腊、古代罗马存在之奴隶却截然不同。这是因为西周之农夫所具有的四个特点，为国外奴隶所没有。
第一，西周的农夫的来源是本国的基本民众或俘获的俘虏（夫）转化而来的，当然也有某些国内遭受惩罚而沦为农夫（实为初始的中国农民）的。农夫成员以本国、本地为主。而国外的奴隶的主要来源是战俘和少量的国内受过极度惩罚的人以及某些失去财产的人。（这一点，至关紧要。因为，这已经是“人”与“民”的全然不同了。这也将是长期以来，中国与国外的不同而特殊的“人”与“民”相区别的根源，当然影响或混淆到现在有关“人民”概念的认识。）
第二，西周农夫有私有财产。虽然其所拥有的私有财产数量有限，但此为国外奴隶所无。因为国外奴隶本身，尚非自有，何来财产而言；
第三，西周农夫皆有父母妻子家室，过着亲属同居生活，而国外奴隶则无家室，孤身一人；
第四，西周农夫附属于土地，土地如果转主，人（夫）亦随之。而国外奴隶转主，只是个人单身，完全与土地无关。
所以西周勉强可以叫封建制其实他与封建制也有不同
自然地秦始皇以后也不叫封建社会因为没有分封制，而是应该叫皇权政治（在欧洲是在16世纪才开始出现且不主流，在我国是主流）
之所以出现这样的错误时当时按日本翻译的结果同时期日本确实是封建社会可我们比日本先进已经不是了所以造成错误
不过，说了这么多年大家都以接受明白也改不过来了。

西周是奴隶社会。 封建社会是从秦始皇统一中国开始的。

奴隶

奴隶制，这主要是郭沫若提出的观点，官方认可了

中国的封建社会和奴隶社会如何区分，有几种说法：西周封建说、东周封建说、春秋封建说、战国封建说、秦汉封建说和东晋封建说。 其实，原始社会－奴隶社会－封建社会－资本主义社会，这个发展过程是马克思主义的社会发展学说，可是从世界历史看，除了欧洲，没有其他地区是沿着这个过程发展的。 马克思难道就什么都对了？他的那一套，解释欧洲社会还说得通，解释别的社会就差太多了。至少他没法解释为什么印第安人为什么没发展到奴隶社会。对了，他连欧洲都解释不通。罗马是奴隶社会，可是为什么蛮族打败罗马后，没有继续实行奴隶社会，而是从氏族社会直接发展到封建社会了呢？蛮族并没有经历奴隶社会阶段啊，封建社会也不是在奴隶社会基础上发展出来的，而是打败奴隶社会后从氏族社会直接发展出来的，封建制度和奴隶制度，只有时间顺序上的前后，没有发展继承关系。 具体到中国，中国有奴隶社会么？所谓奴隶社会，应该是大规模奴隶劳动为基础的，可是中国社会什么时候奴隶也没有成为社会劳动的基础。商代是非常重视祭祀的社会，战俘基本都没有变成奴隶，都用来祭祀了，所以商代与其说是奴隶制，不如说是发达的氏族社会。 到了西周时代，社会生产力是以自耕农为主，所谓井田制，就是每人分得一块土地，收成八分归己，一分归公，完全类似就是封建社会的什一税，所以与其说西周井田制是奴隶社会，不如说是封建社会。而且，西周封诸侯，诸侯封卿士大夫，大夫又有家臣，完全符合封建制的特征，所以，西周应该是封建制度的开始。 战国时期，地主阶级逐渐取代了封君阶级，成为社会的主流，所以，战国时期与其说是封建制度建立的时期，不如说是封建制度解体的时期更合适。战国以后，分封的情况虽然还有，但是再也不是社会主流，中国社会也不能再算封建社会了。就拿清朝来说吧，虽然也封皇室成员为亲王、郡王，封大臣为侯，但是再也没有分封土地，所以，清朝还能称为封建社会么？

关于周是否属于封建制度或奴隶制度，目前学术界尚有争议，大多数人认为西周是奴隶社会，封建社会是从秦朝开始的。但也有人认为西周封诸侯，诸侯封卿士大夫，大夫又有家臣，完全符合封建制的特征，所以，西周应该是封建制度的开始。