要是遇到:相爱容易!相处难!这个问题怎么办?

害怕受伤!假如成了恋人怎么维持感情!每一个人都是一个个体!都有各自的特点.有些人说恋人要是分手了就什么也不是了!不敢面对这种结果

我觉得每个人都会遇到这样的问题，俗话说相爱容易相守难是有道理的，但是在恋爱的过程中我觉得最值得去知道的事情是你爱他超过爱你自己吗？如果这个问题你不明白的话，那么到了最后你即使失去他你也不会太伤心的，当你很爱一个人的时候到了最后他伤害了你，你还是不能坚定的忘掉他的。不管怎么样，在恋爱的时候多为对方考虑吧，要多多适应对方，这样才是长久之计

http://www.zmkc.com/bbs/htm_data/157/0812/57730.html 自己去看吧二三辩问题：目录0.x：定义方面1.x：相爱比相处容易产生和维持2.x：相爱要比相处使人在精神上轻松3.x：相爱比相处所要付出的努力少（前面123为我们标准）4.x：其它5.x：网上材料补充 这一页是各个词的定义0.1 相爱：相互爱慕0.2 相处：共同生活，相互交往0.3 容易：①做起来不费事的②发生某种变化的可能性大0.4 难：在这里很显然是指与容易相对的困难，是做起来费事，难以到达，或处境艰难的意思 0.5 按照您的定义我们是不是可以这样理解：劫匪受害者之间也算是相处了？那么对方辩友的相处的定义也太宽了吧！你为什么一直不看一下相处在这里到底是什么意思呢？按照大多数人的理解，这个辩题中它专指的是相处下去啊按照定义劫匪和受害者之间也是相处对方辩友如果你坚持认为你是正确的话，那么我只能说您对此处语境的理解还真是相当的独到，真可谓“举世皆醉您独醒”啊0.6 对方辩友在刚才的攻辩中，不知道因为什么原因，明明知道这里所谈的相处不是一般意义上的见一面等短时间的相处，却一直要死抠定义，在那里讨论那种情况，对方辩友只看树木不见森林，只抠定义不见语境呢？要知道在这句话中的相处指的是相处下去啊（攻辩小结） 0.7 关于相爱的定义的一些例子： 对方如果想把相爱定义成包括亲情友情，并且举出“相亲相爱”的例子：我们可以说那么按照您的意思是“相亲”也应该是指包括亲情和友情的各种爱了，你敢和你的女朋友说，我和另一个女生相爱了，或是和另一个女生相亲了吗？对方辩友，相亲相爱有那么一个含义是因为那是一个特殊的语境啊 1.1 一.相爱是一种意识流的交汇，而相处是一种物质流的共生。我们大家都知道，想总是要比做困难，既然如此，对方辩友为什么还认为相爱这种想要比相处这种做困难呢？（可以用到一辩辩词里）想就一定比做容易吗？相爱是想爱就能和对方相爱的吗？可是你并没有和某个你喜欢的明星相爱啊！（我方回答在1.1 二）1.1 二. 我承认我和她相爱的概率很小，但是我和这世上某一个不特定的人相爱的概率并不小啊，世上几乎所有人都想相爱，和特定人相爱的小概率乘上一个60亿这么大个基数，你认为这相爱这件事发生的概率还小吗？好，对方辩友我们再说下一个问题，…… 1.1 三想就一定比做容易吗？可是我却听说强迫自己的思维要比强迫自己的行为难得多啊！：（我想不出回答）你论证的是强迫思维要比强迫行为困难，我方并不否认，但是为什么强迫思维比强迫行为更难呢？正是因为自愿想要比自愿的做简单，所以人们都去按照自己的意愿去想，而导致强迫自己的思维很困难；正是由于按照自愿的做难，所以人们强迫自己的行为很简单。 1.2 网恋的双方并没有生活在一起，但是他们却相爱了。一见钟情的两人，没有相处却也相爱了，对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗？这只是特例啊对方辩友，你要看到大多数的人，都是相处而没有相爱啊为什么会存在这种特例呢？就像物理上，如果有某一个物理规律被人发现了一个特例，那么，我们就可以说这个物理规律它并不正确啊，何况我们给你们发现的特例还不止一个，这不就证明了对方辩友的观点是错误的吗？1.3 对方若从相处是基础来认证，我们可以答相处不是相爱的基础，也可以答：：可是难就难在这个基础的构建上啊：对方辩友，按您说的，相处是相爱的基础，所以相处就比相爱容易，可是您没有看到，对于一个家庭而言，挣钱是花钱的基础，难道您就可以说挣钱比花钱容易吗？ 1.4 多少并不代表难易：在辩论场上，轮到我们说话时，我们是在这里尽力试图说服对方的人多呢，还是站在那里一言不发的多？当然是尽力说服对方的人多了。按照对方辩友您的逻辑，多数人做的就相对容易，那么也就是说滔滔不绝地试图说服对方，要比我们站在那里一言不发容易做到了？ 1.5 比较的对象必须同时存在才可以比较：对方辩友您说的同学之间的相处，他们中间只有相处，而没有相爱。对方辩友，就像狮子和老虎要在一起比较哪一个更凶猛，如果其中之一没有到场的话，我们就没有办法就行这个比赛，也就无法比较夜谁更凶猛，所以相爱和相处只有在同时存在时才可以进行比较，而您为什么一直举那些只有相处而没有相爱的例子呢？