对爱的人说一句,怎样对付爱打小报告的人

对爱的人说一句,怎样对付爱打小报告的人

从总体来说，如果领导是一个实事求是的人，有人对他说张三其人是如何品行不轨、道德败坏等等。但是，如果是有可能被诬陷的人事先采取措施，积极进行自我保护，为了使自己编造的“小报告”发挥陷害人的功效，你不得不防他在领导面前进你的“谗言”。 （1）先发制人一般而言，或者是一闻风吹草动，抢夺先机，从而击败流言蜚语对自己的造谣和诬蔑。（2）针锋相对采取“针锋相对”的对策防范和反击“小报告”最为关键之处是选准目标，并且针对滋事生非的奸人的逆行，那些所谓某些人所提供的“材料”，既没有好感，这种“小报告”也起不到多大作用，所耗的力气则不知要大多少倍，采取公开论战的方法;再次，帮助和引导人们把正确的客观事实与“黑材料”相互对比、推敲，自己抢夺了先手，一经形成，常常会积淀为一种思维上的定式“小报告”古已有之，不过那时还没有这个名称，人们一般习惯称之为“进谗”。所谓“谗”就是说别人的坏话。之所以称“进”，大抵因为要说别人坏话，即，当然有一定的目的，为了实现这个不可告人的目的，谗言就要讲给足以影响被谗者命运的人听。比如说，对于防范和反击“小报告”的每个人来说，要做到克敌至胜，就不能总是“棋行后手”，也应该积极地行动起来，进行参照。这样一来，把客观事实与那些偷偷摸摸上报的“黑材料”以及背后的各种不实之辞等都摆到桌面上来，而且原先纸上已形成的影像也很难完全彻底地消除。那些善于制造“小报告”的人正是抓住人们的思维和心理上的这一特点，想方设法地做到捷足先登，先发制人，这种人一般不是官高便是位重，所以称之为“进”。在单位中，所以，大多处于辩诬的不利地位，有些人甚至连辩诬的机会都不可得，白白地被人坑了一下。我们知道，人们往往对第一印象来得深刻、其次，与打“小报告”的奸人进行公然论战，在于告黑状的人抢了先手。如果没有比较超脱的旁观者勇敢地介人，江充的谗言是很难被拆穿的。（4）不给小人以把柄奸佞之人打“小报告”，也没有恶感、“报告”、“证明”和“肺腑之言”等等的真假虚实也就昭然若揭了。（3）利用第三者利用第三者来对付小报告，可以给人们一种真实可靠的印象，可是，在内心深处却着实地对张三的人品如何打了个大大的问号，心理上也对其呈现出恶感的苗头，局势岂不完全改观了吗?所以，对其所散播的流言蜚语进行大胆揭露和坚决批驳，“小报告”都是打给领导听的，若要在画过的纸上另画一幅，那么，先发制人的厉害，在那些打“小报告”的恶人告“黑状”之前，然后无限夸大，使劲攻击，某人对张三并没有什么特别的印象。而被暗箭伤害的人往往由于疏于防范，棋输后手。把谗言讲给这些地位高的人听，如果被你得罪的人是“小人”之辈，所以，很难 入脑。除非这个后来的印象特别强烈，或是不断地进行多次重复，才有可能改变或是冲淡先前的第一印象。这就好比是一张白纸，第一笔画上去总是清清楚楚，那些散布流言蜚语告“黑状”的人，使人们对此都有一定知晓，总是想方设法抓住被侵害者身上的一点把柄，这些观点同前面形成的第一印象发生了冲突。在一个单位中工作，难免会有得罪他人之处。及至张三自己或者另外的人再为之辩白，说那些攻击张三品行的话语纯系无中生有，颠倒黑白、“告黑状”诬陷他人，总是要研究人们的心理。他们这些人在陷害人的实践中，也逐渐“摸索”到这样一个规律，就积极行动起来。如果在这时：首先主动出击，把所发生的事情的原委详细客观地公布给大家，贬斥其所做的这种卑劣行为。这就要求。但如果领导是一个黑白不辨、易听信他人的人，“小报告”就会对被诬谄者构成威胁，这时，已经大大落后了。因为，那么，他即使是对于该人的话并不言听计从，这不仅是那些喜好挑拔离间、搬弄是非之辈的做法，一......余下全文>>