和因义起，同由利生。义者，宜也，各适其宜，未有方体，故不同。然不同乎义，而非执巳之见，无伤于和。利

和因义起，同由利生。义者，宜也，各适其宜，未有方体，故不同。然不同乎义，而非执巳之见，无伤于和。利

（清儒刘宝楠，原文）和因义起，同由利生。义者，宜也，各适其宜，未有方体，故不同。然不同乎义，而非执巳之见，无伤于和。利者，人之所同欲也，民务于是，则有争心，故同而不和。此君子、小人之异也。
（译文大意）和的原因由义引起，同时由于共同的利益而生出的和。追求义的人，觉得适宜，各适其宜，尚未在诸多方面（强求一致），所以不同之义也可以和。这样不同之和，而不是执己之见，没有伤及于和。注重利的人，觉得这是人所共同追求的，民众致力于这些，那么有争论之心，所以同而不和。这是君子、小人的区别。
《论语·子路》：“子曰：'君子和而不同，小人同而不和。'”何晏注曰：“君子心和，然其所见各异，故曰不同。”皇侃疏曰： “'和'谓心不争也。不同谓立志各异也。君子之人千万，千万其心，和如一而所习立之志业不同也。”
清儒刘宝楠则云：“和因义起，同由利生。义者宜也，各适其宜，未有方体，故不同。然不同因乎义，而非执己之见，无伤于和。”
网友评论，这几段话，道出了儒家多元观的要义，即各人禀赋不同，环境不同，“所习立之志业”自亦有异，岂可强求一律？所谓义，并非指抽象而固定的教义（即所谓有方体），而是“各适其宜”。所谓未有方体，正是《易·系辞》“神无方而易无体”。

清儒刘宝楠，原文）和因义起，同由利生。义者，宜也，各适其宜，未有方体，故不同。然不同乎义，而非执巳之见，无伤于和。利者，人之所同欲也，民务于是，则有争心，故同而不和。此君子、小人之异也。
（译文大意）和的原因由义引起，同时由于共同的利益而生出的和。追求义的人，觉得适宜，各适其宜，尚未在诸多方面（强求一致），所以不同之义也可以和。这样不同之和，而不是执己之见，没有伤及于和。注重利的人，觉得这是人所共同追求的，民众致力于这些，那么有争论之心，所以同而不和。这是君子、小人的区别

引用zjc处女座的回答：
（清儒刘宝楠，原文）和因义起，同由利生。义者，宜也，各适其宜，未有方体，故不同。然不同乎义，而非执巳之见，无伤于和。利者，人之所同欲也，民务于是，则有争心，故同而不和。此君子、小人之异也。
（译文大意）和的原因由义引起，同时由于共同的利益而生出的和。追求义的人，觉得适宜，各适其宜，尚未在诸多方面（强求一致），所以不同之义也可以和。这样不同之和，而不是执己之见，没有伤及于和。注重利的人，觉得这是人所共同追求的，民众致力于这些，那么有争论之心，所以同而不和。这是君子、小人的区别。
《论语·子路》：“子曰：'君子和而不同，小人同而不和。'”何晏注曰：“君子心和，然其所见各异，故曰不同。”皇侃疏曰： “'和'谓心不争也。不同谓立志各异也。君子之人千万，千万其心，和如一而所习立之志业不同也。”
清儒刘宝楠则云：“和因义起，同由利生。义者宜也，各适其宜，未有方体，故不同。然不同因乎义，而非执己之见，无伤于和。”
网友评论，这几段话，道出了儒家多元观的要义，即各人禀赋不同，环境不同，“所习立之志业”自亦有异，岂可强求一律？所谓义，并非指抽象而固定的教义（即所谓有方体），而是“各适其宜”。所谓未有方体，正是《易·系辞》“神无方而易无体”。同由利生，翻译成同时由于共同的利益而生出的和。个人建议：不妥当。我觉得翻译成由于共同欲望而聚在一起。

推荐你用古字典……