什么样的建筑没有气窗？

什么样的建筑没有气窗？

题主说幕墙上的气窗是二三线城市的有碍观瞻的现象，恕我难以同意可又完全能理解你的意思。实际上这是我们这个行业（或者建筑教育）的一个盲区。如果要拉出个始作俑者，1919年这个例子非常经典，设计者你也应该很熟悉：密斯·凡·德罗。
当年到现在，多少拥趸打着滚的惋惜这家伙没有建成，万（bu）幸的是，幕墙的概念得以深入人心，成为高层建筑的代表性立面处理方法。随着近年来节能减排，可持续发展这些概念的红火，这些曾经的杰作也渐渐暴露出局限性。剑桥的老院长Dean Hawkes还有米国的建筑师William McDonough都吐槽过密斯的极简主义误导出来的现代主义建筑的无差别性：这个图里，你看不出地域，看不出朝向，你反而可以看到楼里面人的一举一动，啊，不用担心，因为进深太过大了，你只要关了灯，就不用担心外面的目光了，亲。
玻璃幕墙好看，但真正好用得益于建筑设备的支撑。题主的观察或许恰恰十分准确：一线城市玻璃幕摩天大厦一洗到底高端大气，二三线城市就是在照“虎”画“猫”，沦落个“有碍观瞻”。因为玻璃幕鲜亮霸气的外表下是暖通设备和电费的持续跟进（是的，基本上忽视幕墙气密性带来的气流交换，高层玻璃幕背后就是机械通风），滋味并不好受。题主给的图基于我上次回去的记忆，应该是芙蓉路靠近喜来登的某行写字楼？其实那些个开启的小窗窗暂时还不能说明问题，这是因为：
第一， 这楼还没做完，设备风管还没进驻，开窗户应该只是为了工友的工作环境。
第二， 就算这些窗子这样打开，在写字楼使用之后它的效果也不会太乐观，因为，可开启面积太小，室内进深太大，再碰上下雨，雾霾，噪音尾气，夜晚防盗，这些窗户都不好开启。之所以设计他们，应该是调节室内外气压平衡的考虑，例如起火后这些特殊情况；通风？仅仅只能保证开口附近的单侧通风。
第三， 哪怕开窗够大，甲方也奇迹般同意把进深缩减到大概室内净空5倍的一个距离（对流通风的下限值），第二条里面的问题都被放大，而且高层的风速也会扰乱工作或带来安全隐患。
所以，现在高层写字楼陷入了一种两难的局面，一方面自然采光和通风的确可以降低能耗，另一方面城市现状加诸于建筑的压力有不可忽视。于是封闭性高的幕墙加暖通设备的确是个没得选的优化选项。当然，题主说的双层玻璃幕也是很有前景的做法，其一方面是热学缓冲空间，二方面利用夹层的热浮力也可以引导通风，但是很实际的组里就是面积上的损失，还有防火的顾虑以及真正实施的功效。而三是防雨防盗防噪音上都很优秀。
双层幕墙的研究没有断过，随着越来越多的投入做法应该越来越纯熟，市场接受度也会越来越高。但实际上，作为设计人员，却也应该跳出框框来回望一次，难道幕墙就是唯一解吗？又或者所有立面都要做幕墙吗？这里，我提供我一直在研究的一个斯里兰卡建筑师的一个方案来作参考，这是Geoffrey Bawa在1978年于科伦坡建成的一个12层的办公楼，这个建筑的立面是一种预置件组成的“季风窗”（monsoon window）。由图可以明显开出在很深的遮阳板后的立面上有个特殊的设计——一个设置在窗台上的通风槽。利用这个槽，在下雨天主要窗扇被迫关闭的情况下仍可实现自然通风（当然该建筑进深，朝向都需要相应的考量，而我的paper恰恰是发现原设计在尺寸和材料选择上有问题进而会影响效果，而真实情况亦是这些窗户并没有让室内受惠太多，用户最后还是选择了空调）。图片来源：learning from bawa虽然这个原初案没有完全成功，但是这个被动式选择性的立面（passive selective facade）还是拥有应用价值的。2003年，还没有现在这么火的，游走在商业和小清新之间的WOHA事务所就改进了季风窗，用在自己的一个高层住宅项目中。2010年，澳大利亚一个很有爱的建筑事务所（名字就叫LOVE）采用了类似的窗户设计，虽然他们的灵该来源是当地农舍的开窗方式，但是两者颇为相似，而LOVE的窗户还有双层玻璃形成的buffer space将这种窗户拓展到有采暖考虑的地区。我在自己的微博里拿这个用了巧劲的建筑和同为澳大利亚的一个号称生态建筑的房子做了个对比：新浪微博登录 不知格式是否正确。。。
这是WOHA的开窗 图片来自上面那篇robson和tan的paper这是LOVE的 （图片来自：Karmeliterhof / LOVE architecture and urbanism Karmeliterhof / LOVE architecture and urbanism）
详图 同上与双层幕墙，又或者非玻璃幕墙（比如让努维尔的多哈和巴萨的项目）一起，这些窗户以及拓展的立面设计都有机会改变机械驱动的纯玻璃幕墙系统所形成的当代城市高层建筑千篇一律的现状。所以并不是只有玻璃幕一条路子哦~

虽然我很聪明，但这么说真的难到我了