到了大学应该都学些什么？对将来有用！

到了大学应该都学些什么？对将来有用！

大学上了四年的课，怎么会“没学到什么东西”？是不是课程的内容让他们失望？为什么会这样？在对照大学的现实之前，我们不妨先思考一下“大学里应该能学到什么”。

对中国人来说，大学是“舶来品”，有着与中国传统教育完全不同的理念。概括而言，西方大学中存在着两个并存的传统：其一是对纯粹学问的追求，来自古代大学讲授的“七艺”——语法、修辞、逻辑、算术、几何、天文、音乐，这种传统强调对真理的追求，远离实用，蔡元培主持北大时“大学，研究高深学问者也”的精神，即是对此种传统的引介；而另一种传统，则是技术创新，也就是把纯学问的奇思异想转化为对市场有用的新技术。这一传统来自17世纪英国格雷山姆学院的成立，从此大学才有了工科，开始对地理、航海这些实用技能的研究，导致了工业革命在英国发生。而二战之后美国大学把汽车、管道这些曾经为学术圣殿所不屑的技术引进校园，开创了上世纪60年代后的新科技革命……

在今日西方的大学中，两种传统是并行的，并且有一个制度上的保障，就是大学生在一年级和二年级不分系和专业，一律在“文理学院”接受通识教育，到了三年级之后再分专业，学习与市场相关的知识，并培养创新能力。

今天，反观中国的大学，曾经由蔡元培等开创者引介的第一种传统，如今异化成了“公共课”。四年大学，竟有一半时间在公共课中消耗。相信凡是上过大学者，都知道公共课距离市场有多远。而中国原本薄弱的第二种传统，在1952年“院系调整”之后，模仿苏联，成了计划经济体系的“岗前培训所”。也许技术训练不可谓不严格，但与创新的关系，就只能说“夏虫不可以语冰”了。

等到改革开放，放眼向洋，蓦然发现我们的大学体制无法与国际接轨之时，我们已经错过了1960~1970年间“新科技革命”中世界大学与市场接轨的大转型。于是当我们启动大学改革时，只能是在根深蒂固的计划经济式大学体制之树上嫁接新苗了。因此，我们的大学改革，实际上远未彻底。比如，市场化改革后各大学纷纷设立“国际贸易”专业，从名称上似乎与时俱进了，但其实质，却是在原外语系班底上建立的。学生的专业课以学习外语为主，而对国际贸易实践中真正核心的部分——贸易规则，却少有涉猎。由此带来很多严重后果，典型的如“国际蔗糖协会”事件：由于国内经营者不熟悉国际贸易规则，在没有加入总部设在土耳其的“国际蔗糖协会”的情况下擅自进行蔗糖贸易，违背了有关国际法规，不得不白白交纳了数十亿元的罚款。

可见，我国的大学课程体系，在教给学生纯粹知识方面做得不够好，同时，在社会技能培养和创新能力的培养方面也有差距，这样的大学上了四年后，毕业生自然难以适应市场需要。

还是建议学一些自己感兴趣的东西比较好~

谢谢采纳~~

第一、社交。第二、说话。第三、磨练心智。最后是学习。。。