当ul-sch资源没有被分配时，以下哪些信道承载上行ack/nack

当ul-sch资源没有被分配时，以下哪些信道承载上行ack/nack

我刚刚参加工作，对这个不是很了解。没有办法直接回答你的问题，就资源分配的流程说一下我的理解吧。

协议显性规定了逻辑信道间的资源分配顺序——优先级降序加Bj>0，但没有明确规定每个逻辑信道分配多少数据，即传输多少RLC SDU。这样在资源分配时，每个逻辑信道分配的数据量取决于具体实现，非常有灵活性。Bj这个参数在一定程度上能够体现亟待传输的数据量，而且一般情况下Bj应该是小于RLC SDU的量。那么给每个逻辑信道分配多少资源呢？

假设优先级最高的逻辑信道A，此次RLC SDU的量为30，Bj=20，MAC层能够传输的数据量为50。此外还有其他的具有Bj>0的逻辑信道。分配A多少资源？
注意到协议中有规定 Bj可以为负值，即分配该逻辑信道的资源可以大于Bj。那么对于该逻辑信道A，如果利用“如果剩余的资源足够承载RLC SDU...”这个原则，此次不应对A的SDU进行分段，即应该分配给A的资源是30，而不是20，Bj = -10。不论下一个逻辑信道的Bj是多少。这样分配至少不违背协议。

举个例子：假设下一个逻辑信道B的Bj=25。
则按照资源分配方式：A分配30，不进行SDU分段Bj = -10；B分配20，Bj=5,进行SDU分段。（如果还有逻辑信道C，这中分配还符合另一条原则，如果要分段，也应该以分段长度尽量填满上行授权资源的原则进行）。此种分配方式引入一个SDU分段。

如果不按照上面的说法进行分配，可能会出现这样的情况。逻辑信道A分配20后，Bj=20-20=0,SDU仍剩下10。给B分配Bj的大小25。此时仍剩下5的待分资源。按照剩余资源的分配方式，需要将此5的资源分配给A。 结果是A传输了25，SDU分段，还剩余5。B传输了25。
如果B的SDU还有剩余，即B也进行了分段，则此种分配方式可能引入两个SDU分段。

比较两个分配方法，前一种引入的分段可能性更少，并且优先满足高优先权的逻辑信道传输。假设下一次传输信道条件恶化了，那么这种方式非常好的照顾了高优先级的逻辑信道。假设下一次信道传输条件不变或者更好，由于高优先级信道此时的Bj<0，下次传输的量可以减少甚至不传，下一次可以尽量照顾低优先级逻辑信道。

额，这是我理解了好久总结出来的，肯定有不少漏洞，一起探讨吧。

不明白啊 = =！