你认为“人多力量大”对吗？（400字以上）急需帮忙

应该是“人多饭量大”。而力量大不大则取决于如何把“饭”转发成“能量”。

人多究竟是好事还是坏事？

要注意，这里所说的人，是通常意义上的人

而不是指特定的某一类人，所以你不要和我抬那些超过90度的杠。

说什么得看是什么样的人，坏人多了当然不是好事

傻子多了肯定没什么好处，等等。

在一般意义上，人多是好事还是坏事？

或者说，是优势还是劣势？

其实这个问题没有必要加入讨论，答案是很明显的。

人类社会是在不断发展的，人口数量总体上是在不断增多的。

社会繁荣带动人口数增加，人口数量又继续推动社会发展。

反之，社会动乱会造成人口减少，从而影响社会发展。

俗话也说，人多力量大，这是至理明言。

那为什么有很多人会在这个问题上弄不明白呢？

把人口看成是负担、看成是累赘？

那是因为他们只看到了人作为物质消耗者的一面

而没有看到人作为物质创造者的一面。

要知道，人一生创造的财富是要高出他所消耗的财富的。

就像做生意，要想挣钱，必须先投资

哪有一分钱不投光想着赚钱的道理？

而人本身就是一项最基础的“投资”。

你连人都没有，你还赚什么钱？赚到钱还有什么用？

对于人多力量大这一说法

有一种很常遇到的反驳方式：人多有什么用？

当年的大清国人倒是多，还不是被英国打得满地找牙？

人的素质才是第一位的，否则人再多也没什么用！

这里我要说的是，当年的大清败给英国

不是因为人多，人多不是打败仗的原因

哪有将军打不了胜仗埋怨兵太多的道理？

不然韩信带兵怎么会说“多多益善”？

他应该说：一个兵也不用，我自己就搞定了！

“人多无用论”与“读书无用论”犯得几乎是同一类型的错误

那就是把因果关系搞混了

常听有人说，读书有什么用？

有多少大老板都是目不识丁的文盲，

而那些大学生反而给他们打工！

需知那些大老板成功的原因不是因为他们没读过书

而是因为他们有着其它方面的过人之处

他们的文化素质也许不高

但他们的社会经验、胆量、心计等方面肯定有一般人比不上的地方

也是依赖于这些方面的长处，才使他们得以成功的。

如果一辆汽车在路上因故障抛锚

司机埋怨说，这车加的油太多了，要不车不会出毛病。

你一定会笑掉大牙。

既然这样，你怎么又会在其它问题上犯同样的错误呢？

也许还会有人不服，认为人的素质和人的数量是有关系的

人多了，抚养费增高，国家就没有多余的钱用来投入教育。

或认为人读书会影响到他的其他方面的素质。

两者并非没有关系。

人读书就没有时间去社会上闯荡，积累经验，会读成“书呆子”。

而且读书会让人变得有顾虑，从而影响他的其它素质等等。

如果你硬要把两者扯上关系的话，我也没有办法。

你为了害怕噎着而不敢吃饭就这么饿着，我也没什么意见。

各人有各人的自由，谁也管不着。

不过有些人如果仅仅因为他自己是这么认为的，

就强迫大家跟他一块饿着，那就有点太不地道了。

现在的计划，哈哈，那个生育，干的就是这么个活！

还有一点我要提醒一下，当年的大清是败给了英国

但至少没被英国给灭掉，是英国不想把中国灭了吗？

非也，是中国人太多，他想灭也灭不了

试想，如果当时中国仅有几十几百万人

那还有今日之中国吗？恐怕早已都是洋鼻子的天下了！

看出来了吧？人多虽不能保证打胜仗，但至少能保证不被灭绝。

说实话，中国的主体民族汉族作为农耕民族

同世界上其他的农耕民族一样，民族性格不够强悍

需知历史上对外最为强硬的汉武时期

对匈奴作战取得胜利也是倚仗整体作战

而如果单兵较量的话，依然不是匈奴的对手。

中国能够长期存在于这个世界，延续五千年的文明

而没像某些古文明那样被彻底摧毁，就是仗着人多

人口优势是中国在国力衰弱之时得以自保的惟一优势。

如果这个优势不复存在，

中国能不能在这个弱肉强食的世界上撑到现在，还真的很难说。

团结了就人多力量大。不团结就没有合力。