汽车高速增长对于城市发展是弊大于利的,请举例论证
答案:3 悬赏:0 手机版
解决时间 2021-05-02 21:55
- 提问者网友:了了无期
- 2021-05-02 18:53
汽车高速增长对于城市发展是弊大于利的,请举例论证
最佳答案
- 五星知识达人网友:一把行者刀
- 2021-05-02 19:44
这个主要取决于整个社会交通系统的发展规划。有比较典型的例子——
美国整个交通系统,短程运输、交通出行主要依靠汽车,远程交通出行主要依靠飞机,远程运输主要依靠汽车与火车。所以在美国有个奇怪的现象,同样的路程,飞机比火车速度快好几倍,但是火车票的价格是飞机票的好几倍,火车在美国真的是相当冷门的交通工具。
所以美国的高速公路四通八达,家家户户有车。美国的城市,居民超过一半都居住在郊区,缓解了城市中心的压力,前提都是因为汽车的高度普及。
日本是另一种情况,日本的公共交通相当发达,地铁、高铁、公车,线路多、覆盖面广,整个日本交通出行,基本都依靠公共交通,所以日本的城市人口密集,土地价值高,反过来限制了汽车行业的发展,因为城市的拥挤,汽车的停车与出行的方便性都受到限制,使用汽车的效率远远不如使用公共交通工具。
至于我国的情况,貌似是被动发展,头痛医头、脚疼医脚,哪里堵车,就再修个立交桥,哪里人多就多开个公交线路,没有什么发展规划,像我家门前的公路,3年重修了2次,现在又重新挖开了,不知道又再干什么。
全部回答
- 1楼网友:纵马山川剑自提
- 2021-05-02 22:29
从城市短期发展看,对于发展中国家是有好处的,他的好处就是可以带动国民经济的高速发展,带动地区人口就业,城市GDP的大幅度增长,但是从长远看是弊大于利的,首先汽车制造工业就是一个重污染行业,而他的产品——汽车本身也是一个污染源,由此给这座城市带来污染是不可估量的,而我们的后代为了整治污染而花费的代价,则是我们通过汽车生产所产生效益的1270倍,举例说美国,他的汽车城底特律就是由于污染太严重,导致市民频频通过议员想国会提交抗议,而把底特律的污染彻底治好则要花费172万亿美元,这在国会当然是没有办法通过的,而国会当然不可能为了污染关闭这些国家支柱产业,只好把议案搁置,而这些,也只有等他们的后代去解决了,所以说汽车产业从长远看是弊大于利,短期则利大于弊,当然,现代科技日新月异,说不定会出现完全环保的汽车行业也说不定哦!!!
- 2楼网友:往事隔山水
- 2021-05-02 20:52
简单的说吧:1.污染 2.车祸 3.交通拥挤的交通问题 4.噪音 5.使人四肢缺乏运动 如果你要弄辩论赛的这几点够用了!就看你怎么说!
我要举报
如以上问答信息为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息,可以点下面链接进行举报!
大家都在看
推荐资讯