自考含金量高吗？和普通的本科生相比呢？

自考含金量高吗？和普通的本科生相比呢？

自考文凭相对于社会办学的成考、函授文凭含金量是较高的，但在社会总体认可度上依比不上国家办学的普通的统招毕业文凭。
自考面向的是社会群体，统招针对的主体是在校学生。
自考是社会办学，统招基本是国家办学。
自考属于非全日制文凭，统招是全日制文凭。
统招文凭含金量最高。有可报考公务员、面试事业单位和国企的优势。
对于社会一般就业，自考文凭和统招文凭区别就不是很大了，因招聘公司用人理念而定。

我暂时保留我的看法！

自考，一般都是有工作经验的人去自己学习考试的，有工作经验的和刚毕业的大学生，自考的含金两高，但是工作纪念之后还是统照的高。自考的题目貌似没统招的高，另外自考的学校一般都是某些大学的附属学校，教师是高校中的教授或者是讲师。。。高校的工作重点不在于这些校区，你认为含金两会高吗？再说如果自考含金量高，那大家还去统招干什么，去考自招吧

我觉得自考的含金量没有高考高，毕竟高考的竞争程度和试题难度比自考要难一些，所站的高度不一样。
而和普通本科生相比，也不太好啊。但我觉得，如果能通过高考上大学，尽量参加高考。如果实在没有办法，那就通过自考，毕竟也是成功的一条出路吧。现在社会对文凭的要求有所下降，更加注重了大学生的实际能力，通过自考上了大学，学有所长，同样也是可行的啊！

自考是国家计划外招生，而且如果你是高中毕业生，以后能不能考过还是个事，如果有录取的学校，如果家庭条件可以，三类本科都比自考好，因为毕竟还要冒险考一次，考试也是有风险的，学了三四年没考过自考的，大有人在。
实在不行，好的专科也可以考虑，毕竟又省时，又省钱，学历低点，起点低，以后要更加努力。
反正上个什么样的学校也并没有对人生起决定性因素，毕竟当你过了青年，40岁时，谁还在乎你什么学校毕业的。是不是？

在国外，自考要比普通高考上的本科更受到认可，国内的大学学历很多是不被老外们认可的，只有一流的名牌的大学，如北大，复旦，清华之类的大学，而一般二本的很多本科学历是不被承认的，这大概也是为什么中国的大学到国外留学还是个大学而不是直接就读硕士。相反，通过自考的学历倒是有很多被认可的，大概与他们的教学模式有关，像美国日本等国家与我们国家相比，他们更注重学生的实践，而我们的则更注重于理论层面上的培养，我们看到，中国很多学生在国际很多知识竞赛上取得很好的成绩，然而关于我们“高分低能”的现象却也是个事实。通过自考的学生相比普通考取得学历的学生恰好在这一方面有优势（本人并不是在贬低普通考试取得学历的学生，应为我也是普通本科生），更容易受到，，怎么说呢，，器重吧。但令一方面，通过自考的很多都是在“学习”上或多少中段，所受的不是正规教育，所学的知识可能不够系统，这对以后在专业，工作的进一步提是不利的，难度也许要稍大一些，因此某些企业又可能更偏重于接受过正规教育的学生。总而言之，这两者互有利弊，看你如何去衡量。
学历的含金量不是由你接受的教育决定的，实力才是真正的金！

自考的普通本科生从就业上来说,外企更认可自考,但是大部分国内企业还是更认可普通高校本科生,不过我相信这个局面会慢慢改变的,因为参加自考毕业的学生绝对是凭实力的,而有很多普通高校本科生都是在学校混四年出来的,实际能力并不强.