票贩子为什么打击不尽？从西方经济学的角度回答

1,绝对垄断状态下，一种商品只有一家公司供应，这家公司完全能够控制住这种商品的产量，使这种商品的供应量始终比较短缺，这样就能保住价格始终比较高，能保住自己的丰厚利润。
垄断的优点就是产品无相对过剩的浪费，垄断者完全可以控制产品的生产和供应量。缺点就是垄断者为了自己丰厚的利润，始终控制住该种垄断产品的供应量，使这种产品不能普及，许多人享受不到这种产品。 垄断的另外一个优点就是无重复建设的浪费。垄断者对产品的生产和供应有统一计划，所以不会造成重复建设的现象。就拿移动公司来说，假设中国就它这一家公司，它当然就是绝对垄断了，它就会计划好在全国建设多少个网点、多少个发射和接收装置，当然会计划得很好，不会有重复的现象。可是如果有一家联通公司和它竞争，情况就不一样了。联通公司也会在全国计划建设多少网点，多少发射和接收装置，那么这时重复建设就出现了。比方说移动公司的信号已经把北京地区全部覆盖了，而联通公司又要建设一些装置再把北京地区覆盖一遍，这就是重复建设，就浪费了。

这就是为什么人人都知道绝对垄断绝对造成腐败（也包括决策者），但是中国铁路的垄断还是一如继往（因为铁路的特殊性，不可能像移动和联通一样，两个城市间搞三条铁路线，然后来竞争）
2，竞争的优点就是每个产品供应者都想抢市场，他们都不能控制住产品的总产量和总供应量，结果会使产品的价格下降，会逐步普及到一般老百姓（并不能普及到全体老百姓，最穷的那部分几乎永远没有份）。所以老百姓喜欢这种竞争的状态。
但是竞争也是有缺点的，上面已经说了，它会造成重复建设，而且还会造成产品相对过剩，牛奶会倒进河里，厂房设备会因为企业停产或破产而损坏，这样会对整个社会造成极大的浪费，也会造成大量的失业。
总起来说，垄断的优点就是某种产品的生产有统一的计划，没有重复建设和相对过剩造成的浪费，这对整个社会有利，但是这种产品的价格往往会被控制得很高，不利于普及，不利于全体人民生活水平的提高，它对人民提高生活水平是不利的；竞争的优点就是利于产品的普及，利于提高人民的生活水平，但是它会造成重复建设和相对过剩的浪费，还会造成破产的浪费，还会造成失业的危害，对整个社会不利。

。。。

就像美国人大部分家庭住房形式都是独立洋房（HOUSE），出行形式是人人有车，而我们的社会决策者给我们安排的是鸽子笼般的单元房，出行方式是挤公交一样，都是同一个理由，我们还处于初级阶段。我们更需要的是“被节省”的生活方式。

OK。。。综上所述，之所以 票贩子会打击不尽，就是因其的垄断特性决定的。垄断导致了权力寻租，垄断导致了暗箱操作，最紧俏的车票（就是最有价值的商品被垄断导致的腐败，加价出售）而当今社会的决策者，之所以对这个垄断选择性失明，就是为了国家的资源和财力不浪费，而不得不忘记了我们老百姓的感受。。。我们的决策者更看重的是垄断的优点（节省），至于我们老百姓买票难不难，坐车苦不苦，这些芝麻绿豆的小事，不值得各位领导劳心。再说了，他们自己又不坐火车。