为何资本主义的文官制度成功沿用至今,而中国古代科举制却被废除了?两者的差异在何处?RT解释尽量充分,

为何资本主义的文官制度成功沿用至今,而中国古代科举制却被废除了?两者的差异在何处?RT解释尽量充分,

第一；两者的社会根本制度不同,生产力平均生产力不同决定了两者拥有不同的选才制度,很难想象在资本主义社会里试用科举制度.第二：两者产生的背景和所带来的社会效果不同；在封建社会中,采取“以人治国”,人才直接影响着国家的兴衰,所以才有“得人者昌失人者亡”的话!（尤其是封建时代的考试制度只是大方略上的选才,即主要领导选举,其他的手下等都由主要领导自己任命或者调遣.）而文官制度则产生与资本主义经济发展之后,与资本主义社会推崇的“依法治国”理念相和,以岗位为主,不以人为主,在选取上更多的体现了“机会均等”、“自由竞争”和“在法律面前人人平等”的原则,同时对维护社会整体利益起到了较大作用.第三：科举制度所选举出来的人更多的带有“派别”或者“党派”意识,而资本主义的“文官制度”在公认的权利和义务明确规定了所选取的人员必须“政治中立”对国家忠诚.（尽管科举制度选举时要求官员要对国家（皇帝）尽忠,但很多时候由于没有明确的措施,官员们容易相互拉帮结派.后进的官员通常对阶层比自己高,地位重的官员自称“学生”就是佐证.）应该就这么多吧,具体其他的还有没想到其他人可以补充,一起研究研究!

回答的不错