小人常坐于高堂，君子常行走于草莽是什么意思

纵观历史,小人比君子更得宠,这是为什么呢?如秦桧,如严嵩,如和坤?小人常坐于高堂，君子常行走于草莽是什么意思,能否通过举例的形式来说明这句话的意思，求指点。

小人常坐于高堂，君子常行走于草莽的意思是说：一般情况下，卑鄙无耻的小人容易当上朝廷中的高官，相反，平民百姓环境中却更容易产生内心坦荡的君子。
 　　在中国历史上这样的事例不胜枚举。战国晚期赵国的名将廉颇、李牧，当年曾戎马倥偬，南征北战，为赵国立下强大的功劳，可是让赵王身边的宠臣郭开、韩仓等人一玩手脚，便处处碰壁，大祸临头，一个仓皇逃命，流亡到异国他乡当“寓公”，在百无聊赖中郁郁而终；另一个不幸遇害，抱恨终生。又如燕国名将乐毅，统帅五国联军伐齐，攻克齐国城池70余座，几亡齐国，为燕国一洗昔日遭齐入侵之国耻，功勋盖世。可是让燕惠王身边的小人一挑拨、一捣乱，即刻便有性命之虞，没奈何只好逃亡赵国，其彻底平定齐地的夙愿就此付诸东流。再如唐代名将高仙芝、封常清，在“安史之乱”爆发后受命扼守潼关，针对叛军兵锋甚锐、来势凶猛的实情，持重待机，坚壁不战。在这种情况之下，应该说是正确的战略部署，如能贯彻，则潼关或许可保，唐明皇或许不必“千乘万骑西南行”，逃往四川做“太上皇”了。可是几个奸佞之徒一搅和，唐明皇居然给高、封二人安上丧师失地、畏葸不战的罪名，残忍杀害，结果造成军心动摇，大势尽去，并逼得继任者哥舒翰为避免蹈高、封两人之覆辙，而投降了贼酋安禄山。潼关终于不守，京城长安终于落入叛军之手，局面糜烂，不可收拾。小人乱政、奸佞受宠的恶果一至于斯！
 　　邓艾
 　　比如曹魏的名将邓艾的死，就是被他的同僚钟会陷害死的。邓艾率敢死将士翻越人迹罕至的崎岖阴平，出奇制胜，兵临成都，立下平蜀第一功。这让身为主帅、却顿兵挫锐于剑阁的钟会感到十分没有面子。这个当年曾经诬陷过大思想家嵇康、使之喋血刑场的恶人，此时妒火中烧，竟给邓艾父子安上“谋反”的罪名，擅加诛杀。所幸的是“天道有常，报应不爽”，“螳螂捕蝉，黄雀在后”，钟会也并没有获得什么好下场，没过多久，便死在心肠歹毒的司马昭手里，与邓艾有同样的下场，也是“谋反作乱”。而南齐名将、时任南兖州刺史的王敬则之死，则是他的东床快婿、著名诗人谢朓告密邀宠的结果。当时昏庸凶残的齐明帝对功臣王敬则颇有猜忌，王敬则忠而见疑，不免乎牢骚太盛，因此双方的关系开始变得僵硬起来。在这样的背景下，那位文才超伦、佳诗如泉的谢朓诗人，为了摆脱干系，从皇帝那里讨一份残羹剩汤，遂不惜出卖亲情，向朝廷告发其岳丈大人“怀有异志”，致使王敬则不明不白做了刀下冤鬼。而谢朓却用岳丈大人的鲜血从朝廷那里换回一顶大大的官帽，被破格提升为尚书吏部郎。这位能写“二百年来无此诗”的大诗人，虽然才华横溢，甚至得到了李白的推崇，但是在人品上却不无污点，同样沾染了中国封建政治的恶习劣行——寡廉鲜耻，损人利己，投机钻营，落井下石。
 　　从古至今，君子与小人的斗争，为什么总是君子输给小呢？正义在邪恶面前总要低头呢？以下我们就来比较一下君子与小人的处世来得出结论。
 　　一、君子的一生是为了正义两个字而活，做事光明磊落，而小人呢？对于面子的问题，一点都不再乎，自己光顾自己干坏事不顾世人唾骂，偷偷摸摸干些缺德的坏事，而很多事明做起来比暗做起来更难，所以很多事君子做不了只有小人能够做得了，可见，这一点君子就比不上小人。
 　　二、一般君子的心肠比较仁慈柔软，不少事牵扯到他人生命利益时根本做不了，而小人心肠是比较狠毒的，他们往往会为了自己利益不顾给别人造成的一切后果。踩着别人的尸体前进比个人单凭自己的能力前进显然前者比后者容易而且快得多，君子在这方面远远比不上小人。
 　　可见，君子用正义的方法与小人用见不得人的狠毒方法相斗，君子怎么可能斗过小人呢？斗不过，也只能在受骗蒙冤时感叹，在受欺侮时忍气吞声，在遭污陷时有口难辩，在受攻击时头痛上火。因为，论争斗，你没他狠；论争辩，你没他滑；论势力，你没他大；论关系，你没他广；论靠山，你没他多；论狡诈，你没他会。这么些“没有”，你何以斗得过他？他能把方的说成圆的，把圆的说成方的；他说一万句假话一点也不脸红；他只有势利却装出一幅代表真理的样子，他故意损你、气你，你又能够拿他怎么样呢？
 　　作为君子不要接近小人，也不能不防小人、懂小人，正所谓：知己知彼，方能百战百胜。从自我保护的角度来说，君子必须要掌握一些小人的处事之道，稍加变通，为己所用。只有这样，君子才能避免小人的牵制。

回答的不错