法律问题：甲乙因小事吵架,后甲带一群人上门打乙,乙反抗中伤了或者杀了甲或者甲的同伙，乙方需要负责什么

法律问题：甲乙因小事吵架,后甲带一群人上门打乙,乙反抗中伤了或者杀了甲或者甲的同伙，乙方需要负责什么

你所说的情形不够具体，只能提供意见供参考参考。

首先分析“甲带了一批人持刀和棍棒等凶器堵乙”——甲是与乙冲突的直接人员，他带了一批人，是一批人（起码5人以上才能说一批吧），在人数上最起码是5对1，乙处于绝对弱势；持刀和棍棒等凶器，说明这帮人有行凶的预谋，刀和棍棒都可以致人伤害甚至死亡，而且还是数人持凶器，作为正常成年人应当预知其行为造成的可能后果；堵乙，堵，可分析是对乙进行殴打、侮辱等行为，又因为持凶器，可以推断数人对乙有伤害的故意，至于对乙所受伤害的程度（轻伤甚至死亡）是放任不管的。

其次分析，乙对此奋力反抗。根据以上的分析，本人认为乙是完全符合正当防卫的条件的。根据《刑法》第二十条的规定（特别是第三款的规定），为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

综上，本人认为乙即使在反抗过程中致甲方人员受伤的，属于正当防卫，不需负刑事责任，更不需要负责医药费。但如果致甲方人员死亡，因为不了解甲方人员的行为恶性程度，死亡结果可能、可能会被认定为防卫过当。追问您好，首先谢谢您的耐心解答，我也认为是正当防卫，但是就像一楼所说的。在乙方在反抗的时候是使用什么道具，是事先准备好的还是现场就地取材的，这些都好想要考虑，反正好纠结。追答你所说的情况肯定要考虑的，这也是正当防卫还是防卫过当的重要依据之一。但是你没有提供相关情况，我也无法分析。
如果甲方人员持刀砍乙，乙夺过对方的刀，反砍了对方一下，就这一下把对方砍死了，是认定为正当防卫没有问题。如果对着同一个人，朝着重要部位多次下砍，那就肯定是防卫过当了。
但我还是认为有一个因素必须考虑，就是多人砍乙这个情况，乙是绝对劣势，不是你死，就是我亡的情形，我是认为乙的防卫过当的机会很小，哪怕真的死人了，乙也是很大机会被认为正当防卫的。当然前提乙不能有杀人的故意。如果仅仅是甲一个人砍乙，乙“防卫”把甲砍死，估计防卫过当的机会就会更多。

正当防卫，如无过当不负责

刑事责任是肯定要负的。首先先说致死吧，最严重的故意伤人罪，其次是过失致人死亡，最轻的防卫过当。但是防卫过当很难认定，最大可能是过失致人死亡。

关于致伤，根据伤情的轻重及双方过错程度，可能是故意伤害罪、过失致人重伤罪、防卫过当。

如你所说属实，乙方肯定有过错，因为是带人和凶器堵截甲方。可是你说的还是不够详细，定罪量刑的考虑的因素很多，比如用什么工具将乙方致伤、致死的？是打了一下还是多次击打？打的是要害部位还是普通部位？这些都是考虑的因素。追问可能您分辨错了，是甲方带人打乙，乙方反抗中过失导致甲死伤。
我觉得这件事情至少在事前乙方一点过错都没有，而且甲方在带刀行凶这是其一，满足正当防卫的起因条件－－－必须有不法侵害行为发生，而乙放当时正在收到甲方的行凶伤害这是其二。满足正当防卫的起因条件－－－必须有不法侵害行为发生，