失信代价与诚信溢价的区别？

近日，美国司法部代表美国环保署，以被告违反《清洁空气法》为由，对德国大众公司及其子公司奥迪公司等六家公司提起民事诉讼。诉状认为德国大众为近60万辆大众、奥迪和保时捷车辆安装了包含非法“减效装置”的柴油发动机，使这些车辆的尾气排放超出美国环保署的标准。大众可能因此面临数百亿美元的巨额罚款。
巨额罚款只是开始，美国政府还将继续深入调查，不排除采取进一步的法律措施。有媒体表示，这场民事诉讼可能只是美国司法部针对德国大众尾气数据造假的“开胃小菜”。
大众是德国的大众，也是世界的大众。它的品牌知名度和美誉度少有企业能够企及。对于这样一家知名的老牌汽车企业，在汽车尾气排放上做手脚，究竟是公司心存侥幸而趋利，还是公司用人失察，具体缘由仍有待进一步调查。不过，有一点可以肯定，大众的欺诈丑闻，不仅伤害了自身，暴露了公司监管的漏洞，也有损“德国制造”的美名，更有负于全球用户对大众品牌的信任。
仔细梳理一下，类似大众“尾气门”的丑闻，在跨国公司的经营史上并非孤案。2001年，世界最大的电力、天然气以及电讯公司之一、美国安然公司因财务造假而轰然倒塌，从此销声匿迹。此后还有丰田、强生等大公司也曾经深陷“召回门”而遭受处罚，不得不为其失信行为承担巨额罚款或民事赔偿。这些大公司利用生产商和用户信息不对称的所谓优势，抱着侥幸的心理，在财务、设计环节和安全环节上屡屡挑战诚信底线，认为“天知地知消费者不会知”，最终为自己的失信行为付出了市场与法律的双重代价。
诚信是市场的通行证，也是一个企业安身立命长久之策。在市场经济的大舞台上，诚信不单单是一种无形资本，它也是可以量化的有形资本，会给企业带来溢价，可以创造价值和财富。与失信企业相比，诚信企业的交易成本更低，市场机会更多，市场份额更大，融资渠道更广，社会形象更好。因此，诚信溢价具有正当性、合法性和可操作性。在激烈的市场竞争中，诚信作为企业的核心竞争力，是其实现可持续发展的竞争方略和经营之道。
企业诚信既靠企业的自觉，也有赖于整个行业的自律。行业自律就是最大的自我保护。在企业自治与行业自律失灵时，政府必须运用有形之手加强企业信用监管。严格按照法定程序，综合运用行政处罚、民事赔偿、刑事责任与信用制裁等多种手段，提高企业的失信成本，降低企业的失信收益，确保企业失信成本高于失信收益。只有如此，才能倒逼企业自我加压，克服失信任性的顽疾，最终走上一条企业与消费者多赢的共享之路。

失信代价与诚信溢价的区别：失信代价昂贵，成本高。诚信溢价正当、合法，交易成本低。
　　诚信是市场的通行证，也是一个企业安身立命长久之策。在市场经济的大舞台上，诚信不单单是一种无形资本，它也是可以量化的有形资本，会给企业带来溢价，可以创造价值和财富。与失信企业相比，诚信企业的交易成本更低，市场机会更多，市场份额更大，融资渠道更广，社会形象更好。因此，诚信溢价具有正当性、合法性和可操作性。在激烈的市场竞争中，诚信作为企业的核心竞争力，是其实现可持续发展的竞争方略和经营之道。
　　企业诚信既靠企业的自觉，也有赖于整个行业的自律。行业自律就是最大的自我保护。