欧阳修指责《枫桥夜泊》的依据是什么？

欧阳修指责《枫桥夜泊》的依据是什么？

唐人有云：‘姑苏台下寒山寺，半夜钟声到客船。’说者亦云句则佳矣，其如三更不是打钟时！”这里揭示的原则是正确的，但所举的例句不无可议。如对于张继《枫桥夜泊》中“夜半钟声到客船”句，有不少人据文献和经历谓唐时（直到宋代），尤其在吴中，实有半夜打钟的情况。唐人诗中咏及此事的甚多，如白居易“半夜钟声后”、许浑“月照千山半夜钟”、于鹄“遥听缑山半夜钟”……，故而讥讽欧阳修“不考”“失察”。然而《六一诗话》原属随笔所记，多偶然兴到，率性而言，未必经过慎重的推敲和考据。“诗话”体的优点在此，缺点也在此。]——这算是一处

宋代著名文学家欧阳修曾认为诗中所说的“夜半钟声”与事实不符，他在其著作《六一诗话》中评论说：“诗人贪求好句而理有不通，亦语病也”。意思是说半夜不 是寺院鸣钟的时候，是张继弄错了。其实，真正错的是他自己。夜半钟的风习，最早在《南史》中就有记载。到了唐代，诗中写到半夜鸣钟的更是数不胜数了。例如：“夜半隔山钟”（皇甫冉〈秋夜宿严维宅〉）。“半夜钟声后”（白居易）等等。宋代人陈正敏在过苏州时，住在一寺中，夜半听到敲钟，陈问和尚，和尚说：“这是分夜钟，有何奇怪。”后又听说其他寺院也都一样。由此可见，寺院夜半鸣钟宋代亦有之。只是不明白欧阳修为什么会犯这样一个常识性的错误？