《文明论概略》和《历史大脉络》读后感

《文明论概略》和《历史大脉络》读后感

[《文明论概略》和《历史大脉络》读后感]《文明论概略》是日本学者福泽谕吉于1876年(明治8年)出版的，最近有朋友推荐我看，《文明论概略》和《历史大脉络》读后感。我本来以为，100多年前的人写的书，已经早已过时，没什么看的。但当我从第一页读起时，就深为作者的见识所震惊。不错，正是1876年的书，所以才让我震惊无比。因为这本书只要稍微改改年代，你认为是几年前出的也完全可以。作者的见识深远，远超当时的时代！福泽谕吉不愧为大学者。本书旁征博引，对历史，尤其是我国历史，分析得相当深刻。日本明治一代的文人，普遍精通中国历史，这也是我国千年以来的影响。福泽对我国历史和人物的看法，在我看来相当新鲜，我知道这是我孤陋寡闻的缘故。而且福泽的书深入浅出，极为生动，想想我读的其他日本学者的书一般也是这样，这大概是日本学者的普遍特点吧。当然，本书也不是没有缺点。在我看来，一个大缺点是不够系统，随意发挥。其实《文明论概略》这本书的思想比较简单，但就是谈古论今，洋洋洒洒，所以篇幅就大了(其实也不大，不到200页)，这也是日本人写书的通病。比如日本现代战略家、被誉为"东方德鲁克"的大前研一，目前已出书100多本，大部分都是聊天性质，在我看来最多10本就够了。当然，福泽的书还是精炼得多。不过其中间谈"智德"的几章，明显不够系统，似乎作者想把他的所有观点都表达出来，读后感《《文明论概略》和《历史大脉络》读后感》。我后来想通了：因为当时毕竟是1876年，作者需要对日本人启蒙，所以讲了很多现在看来似乎是很简单的道理。但是，想想当时我国的同时代人：曾国藩、李鸿章、张之洞、翁同龢们在干什么，他们的见识如何，很明显，高下立判。例如，洋务派的最高见识是"中学为体，西学为用"(张之洞提)，后来被作为纲领。但福泽谕吉在书中对此观点进行了批判(但他当时并不知道这一点，这个口号也是洋务派后期提出的，福泽批判的是"只学表面，不从根本上改变")。当然，福泽后来逐渐支持日本的侵略扩张，甚至"脱亚入欧"，晚年认为日本民族"很优秀"，所以理应统治别人，就相当过分了。很伤我中华民族的感情。但如果就事论事，我觉得这本书很好。从本书中可以看出：日本的强大绝不是偶然的。在读《文明论概略》时，我同时阅读了我国台湾现代学者许倬云先生写的《历史大脉络》。因为福泽的书已经初步站在了全人类的角度思考问题(但仍以日本为主，民族意识强烈，但在那个时代有相当的全人类意识，我觉得已经殊为不易了)，那么100多年后我国学者的书又如何呢?我很有兴趣。而且我很佩服许倬云先生，他少年残疾，但自强不息，很有历史天赋，再加上是台湾学者，所以我就更有兴趣了。《历史大脉络》这本书的特点是谈了很多台湾以及大陆的历史，所以明显是写给台湾和大陆人看的。让我对很多过去我不知道的事情有了很多了解。不过凭心而论，我觉得本书可能谈的面太广，所以很多观点和论断有待商榷。当然也可能是我个人见识浅薄，还不能充分理解作者的观点吧。总之，《历史大脉络》让我了解了很多新鲜的知识，作者的见识宏远，最后是站在全人类的角度思考问题的，也让我很有收获。

　　〔《文明论概略》和《历史大脉络》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。】

不明白啊 = =！