张艺谋：得失平常心记者谢晓阅读答案

阅读下面的文字，完成8―11题。（12分）张艺谋：得失平常心 《南方都市报》记者 谢晓记者：《英雄》在国内取得这么大成功，这给你的奥斯卡之行带来了什么压力吗？张：没有，《英雄》在商业上是空前成功的，不仅在中国，韩国、泰国、所有东南亚国家……都是中国电影有史以来破纪录的数字，我也很好奇为什么这么卖钱，前不久有媒体说是因为在国内做了特别的炒作，那我想其它地方已经是有游戏规则的，所谓“车走车路马走马路”，它们总不存在恶性炒作，所以我一直在想，可能我们需要总结一下怎么去吸引观众看电影。至于奥斯卡，以前我也来过一次，它就是这一套，就像一大聚会，美国人的电影游戏，大家盛装而来，我语言不通，就是来看热闹。记者：您获奖无数，那在您看来奥斯卡奖的特殊意义在哪？张：中国老百姓有奥斯卡情结，其实圈中人都知道这只是一美国人的奖，只是美国人的评判标准，与其它电影节不一样，它不代表最高水准，但中国人很特别，从媒体到老百姓始终有这情结，也许是因为影响力大，而在所有奖项中，它在商业上影响力最大，这可能与美国国情、它在电影界老大的地位有关。记者：您得奖或不得奖希望说一些什么？张：获不获奖都说得差不多，都是要感谢关注中国电影的人们。每年都有很多作品、导演出现，但通过奥斯卡游戏方式引起广泛关注也是一件好事。记者：您的《菊豆》《大红灯笼高高挂》都获过奥斯卡提名，您怎么看奥斯卡奖的评选标准走势？张：很难评价它的走势，从历年来看它没特别的标准，大标准是美国标准，但这么多年《辛德勒名单》和《芝加哥》就是完全不一样的风格，有个共同点就是卖钱，好像美国评奖与影片的受欢迎程度与票房经常一致，很少看到爆一大冷门即从来未听说过或沉闷的电影获奖的，这可能代表美国投票心理，他们还是希望电影能带给他们兴奋。记者：您对这一届参赛作品大赢家《芝加哥》怎么评价？张：这次《芝加哥》得提名最多，还是能给我一些启发，比如传统歌舞片中作了一些转换和内心表达，这些新形式特别好，还有歌舞特别好看，音乐的表现方式很美国化，让年轻人有很强的节奏感，同时针砭时弊的现实主义命题，对社会对媒体等幕后有批判，这也是它获奖的原因吧。还是有一点思想性。记者：马丁•斯科塞斯是美国坚持艺术个性的一位导演，他冲击奥斯卡20年了，一次没得，您怎么看？张：马丁是我非常喜欢的导演之一，8年前我在他家吃饭还见过他妈妈，上次金球奖颁奖后有个聚会，可是人挨人，我等了两小时想祝贺他但他一直忙着，后来在一个人挤人的长过道里，我跟他擦身而过了。我很喜欢他的作品，在美国这样一个程式化的电影创作环境中，他的个性非常鲜明，但这次《纽约黑帮》不是他的代表作，听说原片长三个半至四个小时，现在看到的是两个半钟头，我觉得剪得很碎，不知是否导演原先的版本，但看得出他极具野心，想对纽约及美国人历史进行浓缩，又都是大牌演员，能控制这么大题材已经很难了。记者：您认为外国人能看懂《英雄》中的传统文化吗？张：不管大家怎么看《英雄》，它里面充满了传统文化的很多视觉符号，琴棋书画对外国人来说可能很陌生，他们可能还觉得神秘，感到很遥远，不太像中国人能看那么透彻。记者：之前很多人认为《英雄》不可能得奖，因为离《卧虎藏龙》太近了，您认为假如它落败这是主要原因吗？张：我也是这么个看法，在这么短的时间内给同类型两部电影一个奖不大可能，所以我也不太期望。记者：您正在筹备下一部武侠片，那您是否会将《英雄》中的经验教训全带到下部片中去？张：其实不能光拿《英雄》来说，我每拍一部片都会总结，我自己总结比媒体早得多，一般是剪完或看完拷贝就开始总结，我肯定是希望总结好的经验，每一部都能提高，但有这样的心也不一定做得到，有时自己认为做到提高了，和别人看你是两个标准，我很坦率地说，到今天我不是用别人的眼光来判断自己，而是用自己的眼光判断自己，我只要尽量客观严格要求就没问题，只靠别人评价就会失去个性，众说纷纭该听谁的呢？我相信任何一个导演都不会听别人说来改变，创作最宝贵的是个人角度，评价往往是他人角度。记者：谢谢您接受我的采访。再见。8．下列各项对张艺谋阐述奥斯卡奖的“特殊意义”的理解不正确的一项是A．中国老百姓有奥斯卡情结，从媒体到老百姓始终有这情结，每年奥斯卡颁奖晚会是电影人狂欢的盛宴。获奖的电影，在商业上会获得巨大的成功。B．圈中人（电影工作者）都知道这只是一美国人的奖，只是美国人的评判标准，与其它电影节不一样，它不代表电影艺术最高水准。C．在所有的电影奖项中，可能因为与美国国情和它在电影界老大的地位有关，奥斯卡奖在商业上有巨大的影响力。D．张艺谋对奥斯卡奖并没有盲目崇拜，而是认为它本质上是美国的电影游戏，但借助它引起关注也是好事。9．下面是对张艺谋谈话的理解和分析，其中不正确的一项是A．他清晰地认清了奥斯卡的真正地位，不为奥斯卡而泯灭自己的个性，拍电影更加务实，更加有主见。B．他认为《芝加哥》这部影片获奖的原因，除了它歌舞形式特别好，音乐的表现方式很本土化，很受年轻人欢迎外，还在于它的思想性，它对社会对媒体等幕后的批判。C．马丁•斯科塞斯是坚持艺术个性的一位导演，也是张艺谋非常喜欢的导演之一，虽然他冲击奖项20年，一次未得，但这并不削弱他有影坛中的成就和影响力。D．张艺谋认为《英雄》中的传统文化对外国人来说可能很陌生，不太像中国人能看那么透彻，但不妨碍他们欣赏这部可能还觉得神秘的电影。10．下列对该访谈的分析评述，不正确的一项是A．文中记者主要采用了直问的方式，频频发问，而很少说出自己的理解或营造一些趣味氛围，但从效果看，采访还是很成功的。B．记者在访谈中提到《芝加哥》很有必要，因为此之前多是就张艺谋的电影展开访谈，提到《芝加哥》有利于将访谈拓深拓广。C．记者提到马丁•斯科塞斯其实是不明智的，会引起张艺谋不愉快的感觉――暗示自己有可能和他一样要多次空手而回。D．张艺谋认为中国传统文化符号对外国人来说很陌生，也很神秘，因为看不透彻反而会很有吸引力。11．访谈要有计划、有步骤地提问，那么，这篇访谈在这方面做得如何？

8．B（阐述的不是“特殊意义”。）9．C（他一次没得，是冲击奥斯卡，而且从“上次金球奖颁奖后有个聚会，可是人挨人，我等了两小时想祝贺他但他一直忙着”可看出马丁曾获得过奖）10．C（C，谈论参与角逐的一些导演是本次采访的重要目的，有必要提到马丁•斯科塞斯，从文中看，张艺谋也不会如此敏感将没有联系的事情揉在一起。）11．这篇访谈在这方面做得很好。首先，记者由《英雄》的成功开始访谈，很能引起对方的兴趣。接着，记者就张艺谋参与奥斯卡角逐一事引出询问张对奥斯卡和具体电影、导演的看法，重点评述这些电影和导演的可取之处。然后，由这些电影和导演自然过渡到《英雄》，讨论英雄的优点和参评的不利因素。最后，询问张艺谋下一步影片的打算。总体来说，提问丝丝相扣，有计划、有步骤，进行得很顺利。

感谢回答，我学习了