配上同样的镜头，在同样的条件下，全幅的机子比非全幅的机子在画质上到底强多少？

配上同样的镜头，在同样的条件下，全幅的机子比非全幅的机子在画质上到底强多少？

这种问题很没有意义。。。首先同样的镜头，在全幅和非全副上的等效焦距就是不一样的，对应到片子上就是视角是不一样的，这会影响比较。另外全幅对镜头的要求很高，比如17-40/4L这只红圈，很多人说它是伪红圈，原因之一就是边缘成像比较差，在全幅机上表现并不好，但是它用在半幅机上因为裁剪掉了边缘，成像却可以说很出色。
单反折腾的是镜头而不是机身，只能说同样的镜头配不同的机身的差距肯定没有同样的机身配不同镜头差距大。全幅机的主要优点还是没有等效焦距的问题，同样焦距的镜头，要拍同样大小的东西，全幅机由于不需要乘以焦距系数，可以站得离拍摄主体更近（同样的镜头，同样的位置，全幅机拍出来是半身像的话半幅机可能就是大头照了，结果就是用半幅机的话要拍半身像就得往后退，远离主体），相应的虚化和立体感比非全幅更好。
其他的画质差距大多在不放大图片的情况下难以发现，比如全幅机由于感光原件大，感光面积大（和半幅机相同像素下比较），对暗部细节的表现要比半幅机好，最明显的就是树叶的暗部和阴影处，还有就是同样的原因，全幅机高ISO设置下噪点要比半幅机少（降噪都关闭情况下，因为不同的机内处理器对降噪的效果也会有影响）。

全副的ccd是36*24mm，aps画幅的是22*18mm。全副镜头成像要覆盖到整个胶片那么大，非全副的值需要覆盖aps画幅那么大。 在非全副机器上用全副镜头，只用到成像最好的中间部分，非全副镜头因为成像区域的边角部分也用到了，所以质量稍微差那么一点点。一般来说没有几万张照片的经验是对比不出来这点差别的。而且非全副的镜头不需要那么大的成像区域，所以可以做得小一点，方便携带，成本也低。 d7000是aps画幅的机器，你说的那两支镜头都可以用。1685是aps画幅标准变焦的顶级镜头，成像素质绝对没得说，而且专门经过数码优化的。而24-70是尼康的大三元之一，是尼康看家的镜头之一，还是2.8光圈，全副镜头。如果单比成像，肯定2470好一些。 说白了，2470是为全副机器设计的，风光人文是主力，2.8大光圈，兼顾人像拍摄，上了aps画幅的机器因为焦距受限制，很难兼顾到风光的拍摄。而16-85是专门为aps画幅设计的，风光、人文为主，拍人像的话光圈太小，也很难兼顾。 如果你真的在乎成像的那点差别，就2470吧。如果不纠结于肉眼很难分辨出来的成像质量，这两支镜头的选择主要还是看你想拍什么。个人建议，如果不是以人像为主，还是16-85.