如何从哲学上理解悖论?

如何从哲学上理解悖论?
悖论就是怎么说都矛盾的那种,那么如何从哲学上来解释悖论呢?

哲学是反映世界观的,无论何种哲学,都必须给这个世界一个解释,形成对事物的一系列认知,而这种对事物的认知通过语言的表述形成概念.刚刚提到了语言,因为它是哲学建立的基础之一,它是思想的载体,“哲学的本质只能在语言中找”（维特根斯坦语),现代哲学也更多转向了语言的研究.语言在表达哲学中概念的时候是明晰的,概念从属与语言.几千年来人们的观点无论是真理还是谬误,都是用语言来传达的.对于外在世界哲学可以去怀疑可以去论证,然而对于哲学的载体语言人们却很少怀疑,那么语言到底能表达什么,它真能以它的方式解释世界吗?语言在传达事物观念的时候是唯一确定的,不像音乐或一些艺术形式那样传达的只是一种模棱两可的不确定的感觉.可是事物很多都是混沌的,语言在界定事物的时候却往往总是认为非此即彼,非彼即此.面对混沌的事物,语言形成的概念却无法混沌,它必须给以一个明确的界定,这样就无法还原事物真实的本质.
以罗素悖论为例（用理发师悖论的版本来解释）,面对这样一个理发师,语言能够给他一个明晰的概念吗,一旦给了,就会陷入自相矛盾的境地.这样的理发师便是一种“非此非彼,既此又彼”的事物.所以说我们遇到的悖论都是概念的冲突,它只存在于概念世界,而不是真实世界.而像罗素悖论最终通过公理化集合系统的建立而解决,很多悖论的解决方式都是通过排除概念的矛盾或是加以限定前提避免矛盾.总的来看,悖论源自我们将真实世界映射到概念世界的手段本身存在缺陷,即从属于语言的概念无法真实的还原事物本质.
（以上为本人一字一字敲的,