崔处士赏析
答案:1 悬赏:40 手机版
解决时间 2021-03-26 14:54
- 提问者网友:寂寞撕碎了回忆
- 2021-03-26 11:44
崔处士赏析
最佳答案
- 五星知识达人网友:愁杀梦里人
- 2021-03-26 13:12
崔处士 李商隐
真人塞其内,夫子入于机。
未肯投竿起,惟欢负米归。
雪中东郭履,堂上老莱衣。
读遍先贤传,如君事者稀。
“真人塞其内,夫子入于机”。庄子说:能体纯素(体现自然的纯朴)谓之真人,又说:万物皆入于机,皆出于机。首联间接引用庄子的两句话,其实是抛出诗人的观点:真人能固守其精神(保持本性),又能随机出入(纯朴而非刻板)。抛开对天命本性的认识的不同,庄子的这个观点和孔孟之道是基本一致的。
“未肯投竿起”,投竿的意思是辞隐出仕,这是个典故。昔郅恽尝从郑次都隐于山中,渔钓甚娱,留数十日,恽喟然叹曰:天生俊士,以为民也。告别而去。在这首诗里,“未肯投竿起”的主语暂未出现,而他选择的是与典故里先贤相反的“拒仕”,为什么呢?答案在“惟欢负米归”,这又是一个典故。《孔子家语》记载子路“常食藜藿之食,为亲负米百米之外”。
颔联两句连起来,就是说子路因为要负米给父母吃,所以未肯辞隐出仕。这是接着上一联“真人塞其内、夫子入于机”而言的,为民出仕为贤,为亲拒仕亦为贤,这正是“真人塞其内、夫子入于机”的真意。子路的故事值得说完:双亲去世后,子路出仕做了大官,却叹道“我现在就是想到百里之外背细粮给父母吃,也不可能了”,所谓“子欲养而亲不待”是也。
豆瓣
电影图书广播小组
我读李商隐《崔处士》
木美子寒 2015-01-22
真人塞其内,夫子入于机。
未肯投竿起,惟欢负米归。
雪中东郭履,堂上老莱衣。
读遍先贤传,如君事者稀。
“真人塞其内,夫子入于机”。庄子说:能体纯素(体现自然的纯朴)谓之真人,又说:万物皆入于机,皆出于机。首联间接引用庄子的两句话,其实是抛出诗人的观点:真人能固守其精神(保持本性),又能随机出入(纯朴而非刻板)。抛开对天命本性的认识的不同,庄子的这个观点和孔孟之道是基本一致的。
“未肯投竿起”,投竿的意思是辞隐出仕,这是个典故。昔郅恽尝从郑次都隐于山中,渔钓甚娱,留数十日,恽喟然叹曰:天生俊士,以为民也。告别而去。在这首诗里,“未肯投竿起”的主语暂未出现,而他选择的是与典故里先贤相反的“拒仕”,为什么呢?答案在“惟欢负米归”,这又是一个典故。《孔子家语》记载子路“常食藜藿之食,为亲负米百米之外”。
颔联两句连起来,就是说子路因为要负米给父母吃,所以未肯辞隐出仕。这是接着上一联“真人塞其内、夫子入于机”而言的,为民出仕为贤,为亲拒仕亦为贤,这正是“真人塞其内、夫子入于机”的真意。子路的故事值得说完:双亲去世后,子路出仕做了大官,却叹道“我现在就是想到百里之外背细粮给父母吃,也不可能了”,所谓“子欲养而亲不待”是也。
“雪中东郭履”,这个典故出自《史记.滑稽列传》,大意说东郭先生久待诏公车,贫困饥寒衣敝,行雪中,鞋子破得底都掉了,只剩下面子,足尽践地。这个故事被编在滑稽列传,依编者的意思大概是嘲笑穷酸书生死要面子,但诗人引用于此,却是接着上一联说过来的,那意思是一旦可以出仕,便迫不及待、坚定不移,不受物质困窘的束缚。“堂上老莱衣”,《孝子传》载楚老莱子行年七十,常着斑斓之衣、作婴儿啼,以娱亲。诗人引用在这里,意思是说尽孝当竭尽全力。
这一联两句都是说,当出则出、当入则入,机缘到时,无所不可尽其极,不必在乎世人怪异嘲讽的眼光,而这,又是“真人塞其内、夫子入于机”的真意。
尾联出句“读遍先贤传”。显然,诗人所谓的先贤传,包括了颈联的“雪中东郭履”,我认为这一点特别重要,如果看不到这一点,以为东郭先生在诗人笔下也是个嘲讽的对象,那么,全诗就只肯定了孝,而所举的唯一求仕例子是反面形象,如果这样理解,全诗连语意顺序都是混乱的:先说子路百里负米奉亲,后说一个滑稽的求仕者故事,再又说一个孝子的故事,最后却说读遍先贤传。进一步地,从内容结构上说,如果诗人只肯定了两位孝子,那么全诗的内容就统一于“孝”、而非“机”!这与首联和尾联的意思皆存在偏差。只有认识到“雪中东郭履”是诗人推崇的当仕则坚定求仕的先贤故事,才能和另两位孝子的故事一起,统一于“真人塞其内、夫子入于机”。这样来看全诗结构,四联分别“起承转收”,而后三联皆紧扣“真人塞其内、夫子入于机”,结构严谨。
最难解的是结尾一句“如君事者稀”,字面上是说:读遍先贤传,像您这样的很少。“崔处士”何许人也?想来,那很特别,至少不同于以上所列举的三位的作为。但上述三位在表面上并非同类,只有理解这三位的共性,我们才能反向推知这位崔处士是什么样的人物。在我理解,三位先贤的共同特点是皆有所持,或孝或忠而已。诗人说“如君事者稀”,大概这位崔处士并非因奉亲而辞仕,也并非因仕途被堵不得已而归隐,而是真正的淡泊,是内外合一的真人状态,而非因外因的隐居。
老子《道德经》说“塞其兑闭其门”,意思是修行者要堵塞内心的欲念,大概在老子看来,修行者是已被世事污染了本性的,修行的目标是内外合一,却不是合于修行之初的那个所谓的本性。就此而言,庄子比老子的入门标准要严格些,他所谓的真人是保持了先天纯洁的,也因此,他只说出入随机,却没告诉凡夫俗子如何才能达到这一境界。大概,诗人认为这位崔处士是符合这样的标准的,而诗人认识到自己只能以先贤为榜样,有所感慨,故作此诗。
读完诗,我在诗外又想了一想:东郭先生久待诏公车,贫困饥寒衣敝,落到个履不完有上无下足尽践地的境地。一个读书人被朝廷玩弄到这般田地,读者能笑得出吗?大概只有可怜那先生甚至痛恨朝廷吧。这个故事却被编在《滑稽列传》,以供朝野娱乐;而那老莱子自己已经七十高寿,还要装婴儿以娱亲,这种尽孝方式勉强而近于滑稽,这个故事却被编在《孝子传》里,以供后世学习。可见,在古人的“正统”观念中,尽孝可以不避极端,但对于出仕求官的态度却应保留一份矜持,否则便会得到急于功利、谄媚虚伪的评价。值得注意的是,诗人未取这种观点,他是把“雪中东郭履”也作为先贤故事来读的。李商隐深受儒家思想的影响,心怀治国平天下的理想,但他始终不肯入酸儒俗套,不仅坦诚于儿女私情,还坦诚于当仕则仕,是一个反对做作虚伪的真情真性好男儿!
真人塞其内,夫子入于机。
未肯投竿起,惟欢负米归。
雪中东郭履,堂上老莱衣。
读遍先贤传,如君事者稀。
“真人塞其内,夫子入于机”。庄子说:能体纯素(体现自然的纯朴)谓之真人,又说:万物皆入于机,皆出于机。首联间接引用庄子的两句话,其实是抛出诗人的观点:真人能固守其精神(保持本性),又能随机出入(纯朴而非刻板)。抛开对天命本性的认识的不同,庄子的这个观点和孔孟之道是基本一致的。
“未肯投竿起”,投竿的意思是辞隐出仕,这是个典故。昔郅恽尝从郑次都隐于山中,渔钓甚娱,留数十日,恽喟然叹曰:天生俊士,以为民也。告别而去。在这首诗里,“未肯投竿起”的主语暂未出现,而他选择的是与典故里先贤相反的“拒仕”,为什么呢?答案在“惟欢负米归”,这又是一个典故。《孔子家语》记载子路“常食藜藿之食,为亲负米百米之外”。
颔联两句连起来,就是说子路因为要负米给父母吃,所以未肯辞隐出仕。这是接着上一联“真人塞其内、夫子入于机”而言的,为民出仕为贤,为亲拒仕亦为贤,这正是“真人塞其内、夫子入于机”的真意。子路的故事值得说完:双亲去世后,子路出仕做了大官,却叹道“我现在就是想到百里之外背细粮给父母吃,也不可能了”,所谓“子欲养而亲不待”是也。
豆瓣
电影图书广播小组
我读李商隐《崔处士》
木美子寒 2015-01-22
真人塞其内,夫子入于机。
未肯投竿起,惟欢负米归。
雪中东郭履,堂上老莱衣。
读遍先贤传,如君事者稀。
“真人塞其内,夫子入于机”。庄子说:能体纯素(体现自然的纯朴)谓之真人,又说:万物皆入于机,皆出于机。首联间接引用庄子的两句话,其实是抛出诗人的观点:真人能固守其精神(保持本性),又能随机出入(纯朴而非刻板)。抛开对天命本性的认识的不同,庄子的这个观点和孔孟之道是基本一致的。
“未肯投竿起”,投竿的意思是辞隐出仕,这是个典故。昔郅恽尝从郑次都隐于山中,渔钓甚娱,留数十日,恽喟然叹曰:天生俊士,以为民也。告别而去。在这首诗里,“未肯投竿起”的主语暂未出现,而他选择的是与典故里先贤相反的“拒仕”,为什么呢?答案在“惟欢负米归”,这又是一个典故。《孔子家语》记载子路“常食藜藿之食,为亲负米百米之外”。
颔联两句连起来,就是说子路因为要负米给父母吃,所以未肯辞隐出仕。这是接着上一联“真人塞其内、夫子入于机”而言的,为民出仕为贤,为亲拒仕亦为贤,这正是“真人塞其内、夫子入于机”的真意。子路的故事值得说完:双亲去世后,子路出仕做了大官,却叹道“我现在就是想到百里之外背细粮给父母吃,也不可能了”,所谓“子欲养而亲不待”是也。
“雪中东郭履”,这个典故出自《史记.滑稽列传》,大意说东郭先生久待诏公车,贫困饥寒衣敝,行雪中,鞋子破得底都掉了,只剩下面子,足尽践地。这个故事被编在滑稽列传,依编者的意思大概是嘲笑穷酸书生死要面子,但诗人引用于此,却是接着上一联说过来的,那意思是一旦可以出仕,便迫不及待、坚定不移,不受物质困窘的束缚。“堂上老莱衣”,《孝子传》载楚老莱子行年七十,常着斑斓之衣、作婴儿啼,以娱亲。诗人引用在这里,意思是说尽孝当竭尽全力。
这一联两句都是说,当出则出、当入则入,机缘到时,无所不可尽其极,不必在乎世人怪异嘲讽的眼光,而这,又是“真人塞其内、夫子入于机”的真意。
尾联出句“读遍先贤传”。显然,诗人所谓的先贤传,包括了颈联的“雪中东郭履”,我认为这一点特别重要,如果看不到这一点,以为东郭先生在诗人笔下也是个嘲讽的对象,那么,全诗就只肯定了孝,而所举的唯一求仕例子是反面形象,如果这样理解,全诗连语意顺序都是混乱的:先说子路百里负米奉亲,后说一个滑稽的求仕者故事,再又说一个孝子的故事,最后却说读遍先贤传。进一步地,从内容结构上说,如果诗人只肯定了两位孝子,那么全诗的内容就统一于“孝”、而非“机”!这与首联和尾联的意思皆存在偏差。只有认识到“雪中东郭履”是诗人推崇的当仕则坚定求仕的先贤故事,才能和另两位孝子的故事一起,统一于“真人塞其内、夫子入于机”。这样来看全诗结构,四联分别“起承转收”,而后三联皆紧扣“真人塞其内、夫子入于机”,结构严谨。
最难解的是结尾一句“如君事者稀”,字面上是说:读遍先贤传,像您这样的很少。“崔处士”何许人也?想来,那很特别,至少不同于以上所列举的三位的作为。但上述三位在表面上并非同类,只有理解这三位的共性,我们才能反向推知这位崔处士是什么样的人物。在我理解,三位先贤的共同特点是皆有所持,或孝或忠而已。诗人说“如君事者稀”,大概这位崔处士并非因奉亲而辞仕,也并非因仕途被堵不得已而归隐,而是真正的淡泊,是内外合一的真人状态,而非因外因的隐居。
老子《道德经》说“塞其兑闭其门”,意思是修行者要堵塞内心的欲念,大概在老子看来,修行者是已被世事污染了本性的,修行的目标是内外合一,却不是合于修行之初的那个所谓的本性。就此而言,庄子比老子的入门标准要严格些,他所谓的真人是保持了先天纯洁的,也因此,他只说出入随机,却没告诉凡夫俗子如何才能达到这一境界。大概,诗人认为这位崔处士是符合这样的标准的,而诗人认识到自己只能以先贤为榜样,有所感慨,故作此诗。
读完诗,我在诗外又想了一想:东郭先生久待诏公车,贫困饥寒衣敝,落到个履不完有上无下足尽践地的境地。一个读书人被朝廷玩弄到这般田地,读者能笑得出吗?大概只有可怜那先生甚至痛恨朝廷吧。这个故事却被编在《滑稽列传》,以供朝野娱乐;而那老莱子自己已经七十高寿,还要装婴儿以娱亲,这种尽孝方式勉强而近于滑稽,这个故事却被编在《孝子传》里,以供后世学习。可见,在古人的“正统”观念中,尽孝可以不避极端,但对于出仕求官的态度却应保留一份矜持,否则便会得到急于功利、谄媚虚伪的评价。值得注意的是,诗人未取这种观点,他是把“雪中东郭履”也作为先贤故事来读的。李商隐深受儒家思想的影响,心怀治国平天下的理想,但他始终不肯入酸儒俗套,不仅坦诚于儿女私情,还坦诚于当仕则仕,是一个反对做作虚伪的真情真性好男儿!
我要举报
如以上问答信息为低俗、色情、不良、暴力、侵权、涉及违法等信息,可以点下面链接进行举报!
大家都在看
推荐资讯