持刀私闯民宅被打死违法吗？

持刀私闯民宅被打死违法吗？

要看具体情形，无法一概而论。可能构成正当防卫，也可以属于防卫过当或其他情况。因此，必须根据实际情况而定。所谓正当防卫，是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

根据刑法的规定，只有同时具备下列五个要件才能构成正当防卫：

一、起因条件：不法侵害现实存在

如果防卫人误以为存在不法侵害，那么就构成假想防卫。假想防卫不属于正当防卫，如果其主观上存在过失，且刑法上对此行为规定了过失罪的，那么就构成犯罪，否则就是意外事件。

二、时间条件：不法侵害正在进行

不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫，且待其实施后将造成不可弥补的危害时，可以认为侵害行为已经开始。例如，为了杀人而侵入他人住宅的，即使尚未着手杀害行为，但也被视为不法侵害行为已经开始。
属于防卫不适时。具体分为：事前防卫（事前加害）或者事后防卫（事后加害）。前者被俗称为“先下手为强”。防卫不适时不属于正当防卫，有可能还会构成犯罪行为。

三、主观条件：具有防卫意识

防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。防卫挑拨——为了侵害对方，故意引起对方对自己先行侵害，然后以正当防卫为由，对对方施以侵害。 相互斗殴——双方都有侵害对方身体的意图。这种情况下，双方都没有防卫意识，因此不属于正当防卫 。偶然防卫——一方故意侵害他人的行为，偶然符合了防卫的其他条件。例如，甲正欲开车撞死乙，恰好乙正准备对丙实施抢劫，而且甲对乙的犯罪行为并不知情。这种情况下，甲不具有保护权益的主观意图，因此也不构成正当防卫。

四、对象条件：针对侵害人防卫

正当防卫只能针对侵害人本人防卫。由于侵害是由侵害人本人造成的，因此只有针对其本身进行防卫，才能保护合法权益。即使在共同犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫，而不能对其没有实行侵害行为的同伙进行防卫。如针对第三人进行防卫，则有可能构成故意犯罪或者假想防卫亦或是紧急避险。 

五、限度条件：没有明显超过必要限度

防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。例如，甲欲对乙进行猥亵，乙的同伴丙见状将甲打倒在地，之后又用重物将甲打死。这就明显超过了正当防卫的必要限度。
必须注意的是，并非超过必要限度的，都构成防卫过当，只有“明显”超过必要限度且造成重大损害的，才是防卫过当。针对严重危及人身安全的暴力犯罪所进行的防卫，不会构成防卫过当。例如，甲欲对乙实施强奸，乙即使在防卫中将甲打死，也仍然属于正当防卫的范围。

附：《刑法》第二十条　【正当防卫】

1、为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
3、对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

防卫过当了吧

看情况 有属于正当防卫的情况就可以不付法律责任

对方是拿刀来行凶，你们如果是用手脚把他打死属于无罪，不承担刑事责任，如果是用木棒把他打死。那要判三年以上七年以下徒刑

在中国，这种案件警方会综合各方面的情况进行定案。
比如：
1、犯罪嫌疑人私窜民宅时，主观上是否就已经具备行凶动机，双方在这过程中是否发生争执纠纷、受威胁人是否客观存在激怒犯罪嫌疑人的行为（如一开始就存在行凶目的，则认为为防卫；如受威胁方存在客观诱因，那很可能会被认定为故意伤害）；
2、受威胁人的实际人数（这也是警方判断是否为正当防卫的重要考证）；
3、犯罪嫌疑人的死亡是在其行凶过程中还是在犯罪后（比如犯罪嫌疑人在被制服，或者企图逃跑后被打死，就属于防卫过当）；
4、还有防卫方是以哪种防卫工具致使犯罪嫌疑人死亡，以及伤创处的数量和致死亡部位（这是很重要的，比如以钝器致使犯罪嫌疑人死亡、死亡人身上的伤创数量很多、致命伤创在人们普遍都知道的人体要害部位，那么警方多会认定为防卫过当或存在故意伤害的嫌疑。当然，在防卫过程中，许多情况都存在突发性，所以这些标准也仅为参考依据，警方还是会根据实际情况进行甄别）
你描述得太过简略，我无法进行确切判断，你现在只能多收集有利于己方的证据，这样对己方会比较有利。
纯手工输入，希望可以帮到你！