颖滨高隐图赏析

戴进是明初浙派开派画家，他的画风主要复古性强但略微有创新改变。请谈谈你对颖滨高隐图作品的个人艺术观点

戴进（1388-1462年），字文进，钱塘人。被看作是浙派的开派画家，职业画家之子。 明朝郎瑛《七修类稿》记载：“永乐末，钱塘画士戴进，从父景祥征至京师。笔虽不凡，有父而名未显也。”可知戴进的父亲戴景祥即为职业画家，且颇有造诣，戴进长于绘事，有其家学渊源。据清代张潮《虞初新志》和厉鹗《东市杂记》记载，戴进少年时当过银匠，打造金银首饰和其他工艺品，人物、花鸟、钗钏，精巧绝伦，技艺特出。后改作画，在杭州职业画家手下学习，人物画和山水画都十分擅长。 　　早期戴进追寻马夏风格《颖滨高隐图》着手，对比南宋马麟的《静听松风图》进行分析。明永乐大帝朱棣听说有人将明初一宫廷画家的作品与南宋画家夏珪及马远想比较，便认为“马一角，夏半边”这种简约的留白风格不过是“残山剩水，南宋僻安之物也”。作为汉族重新掌权的政权，复兴帝国的象征，明代院体山水必须以茂郁取代空旷留白，以雄动取代疏简，以繁华取代幽逸。纵观戴进各个时期主要的山水画作品无不是这样，即便是早期忠实追寻马夏风格所作的《颖滨高隐图》也不会存有大片面积的留白，中期的《长松五鹿图》更是雄浑大气，晚期的《关山行旅》也是大中堂的构图，表现主峰高俊雄伟，一河两岸式的构图带有倪瓒的典型风格。 　　从整体构图来看，《颖滨高隐图》的背景主体是雄壮的山峰，树只是陪衬，而《静听松风图》中山只是陪衬，主体是遒劲的松树。《颖滨高隐图》中的背景山峰的画法和《静听松风图》完全一致，都是飘渺，完全用淡墨染出来的仙山的感觉，不像现实当中山峰。 　　观此两幅作品，戴进继续沿用宋末也就是马麟《静听松风图》的这种对角线相较有流动空间的构图，不同的是，戴进的画面层次更为丰富一些，近景左下角树根下岩石的是第一层，第二层是师承李唐创作的斧劈皴法画的岩石部分，技法师承李唐却又有变化。李唐戴进画的岩石都让人深感刚硬，但李唐岩石的皴法刚劲有力且颇得形似，画出的岩石尽显粗糙的质感，整体山石给人的感觉较为恢弘大气。而戴进画中的岩石却相较俊秀光滑一些，感觉像是被打磨过一样。棱角也较李唐的岩石更为尖硬，更为接近马麟在《静听松风图》中俊秀小巧岩石的画法。 　　近景的低矮的松树与后面的小株松树构成第三层，第四层是后面用墨染出的一块岩石，第五层是中近景也就是画面中最大的一颗松树。在处理松树的风格上，整体与马麟的接近，可见师承于此，但是相较于风格更为接近的马麟的笔法却又稍许有些区别，马麟的笔法整体是秀润流畅的，而《颖滨高隐》的线条刚硬且方直一些。 　　第六层便是这山间的流水了，相同的是画家在处理水时都是用留白加上勾线的手法来表现，不同的是《万壑松风图》中李唐的流水更为写实，把水的柔软的质感与冲刷的感觉表现得尽致，反观戴进的流水虽然用的是十分流畅的线条但是与《颖滨高隐》的整体气质一致都有一种坚硬生涩感，这种面条式样又似绸缎般的画法用来表现流水的质感带有一种理想主义的色彩。 　　第七层的便是雅士所休憩的方地了，《静听松风图》里的雅士坐姿更为侧重“倾听”这个动作，身子保持微微向右边蜿蜒的松树依靠的姿势，麈尾随意地放在脚边，整体给人一种放松舒适的感觉，不但他是被自然本身包裹着，也被他自己投射在自然中的情绪包围，那种属于山野中的这份怡然自得不经意间被流露出来。八层便是雅士后面的山，九层是远处沙洲上的的树林。右上角远景远处的山峦构成了第十层，本以为到此就此结束，结果往上追寻右上角又出现淡墨染出的秀气的山又能分出两个层次，及此，加上背景留白的天空才是真正的结束。 　　宋元的画家，他们很多居住在山中，其笔下的山水，基本都是游历了真山真水之后回来后，根据记忆里爬过的那座山树和见到的流水为基础再加理想化所绘出的山水画。尽管这样的山水带有理想化色彩却也不失自然，且此理想的山水画表达了画家对生命的态度和领悟。这也是认可最好的中国画是中国的山水画的理由。明代画家的山水基本上参考这些宋元大家的作品，他们对待宋画有一种敬仰学习的谦卑态度，心灵里向往画中的意境，大都谨慎临摹以作品中再现大师的影子奉为上品，所以他们描绘的自然都是非真实的自然，这也就是为什么李唐《万壑松风图》里的水虽然急湍但是仍旧有水的质感柔得十分自然，而戴进《颖滨高隐图》里的流水会显得过于理想化显得失真。实际上明代画家的绘画其实就是把宋元画的山水的局部重新拆开组合在一起，总体来讲，不讲究创新讲究师承，这与西方绘画中讲究个性解放，与众不同是极为不一样的。对于咱们今天的艺术继承与发展是十分值得反思。

谢谢回答！！！